Дело № 2-2550/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО «Резметкон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Резметкон», на основании приказа № от 03.03.2017 года трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за март 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 30707,40 рублей, а также заработок на время трудоустройства в сумме 39057,42 рублей. Счет истца пополнен единожды 10.08.2017 года на сумму 921,22 рублей. Компенсация за задержку причитающихся выплат по состоянию на 01.11.2017 года составляет 7896,37 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу причитающиеся выплаты в сумме 68843,60 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 7896,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Конкурсный управляющий ОАО «Резметкон» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Резметком» в должности электромонтера, 03.03.2017 года трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.5-6). 

В материалы дела представлены расчетные листки, из которых следует, что истцу в марте 2017 года начислена заработная плата, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, а также выходное пособие, долг за предприятием на конец месяца составил 30707,40 рублей; в мае 2017 года начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства в сумме 39057,42 рублей. С учетом произведенных в августе 2017 года выплат долг за предприятием составил 68843,60 рублей (л.д.4). Аналогичная сумма долга указана и в отзыве ответчика (л.д.21-22).

Таким образом, в нарушение ст.140 ТК РФ в день расторжения трудовых отношений с истцом не был произведен окончательный расчет.

Факт нарушения работодателем права истца на получение заработной платы, а также гарантированных компенсаций при увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ достоверно установлен судом и не оспаривался ответчиком.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что данные суммы будут выплачены истцу в рамках конкурсного производства в порядке очередности, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Вместе с тем, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работников и право на их защиту, а включение в реестр требований кредиторов требований работников по заработной плате и иным выплатам, связанным с их трудовой деятельностью, не исключает возможности обращения работников в суд за защитой своего нарушенного права на получение причитающихся им в связи с трудовыми отношениями денежных средств и вынесения судом решения по трудовому спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причитающихся при увольнении выплат. 

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и ФЗ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 7896,37 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения работодателем срока выплаты истцу заработной платы. Представленный расчет, произведенный по состоянию на 01.11.2017 года, проверен судом, учитывает сроки выплаты денежных средств, причитающихся работнику, ошибок не содержит и не оспаривался ответной стороной.

Кроме того, истец ФИО1 указал, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные переживания в связи с невозможностью трудиться, чем был поставлен в трудное материальное положение, оценив сумму компенсации в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку права работника нарушены работодателем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать компенсацию в размере 3000 рублей, полагая такой размер обоснованным. 

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2802,20 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Резметкон» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в сумме 68843 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на 01 ноября 2017 года в сумме 7896 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 79739 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Резметкон» в доход местного бюджета муниципального образования г. Батайска Ростовской области государственную пошлину в размере 2802 рубля 20 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Cудья