УИД №72RS0014-01-2020-001793-02

Дело №2-4939/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей суммы задолженности по агентскому договору от № №№, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от № №№, по условиям которого агент ИП ФИО1 обязался по поручению принципала ФИО2 действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Посредством услуг агента найден объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> №, подписан акт осмотра от №. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил. Ввиду неисполнения обязательств по оплате услуг произведено начисление договорной неустойки 0,1% за совокупность периодов просрочки с № по №. Поскольку истец свои обязательства выполнил, а ответчик от оплаты услуг отказался, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке и в отсутствии истца.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от № №№, по условиям которого агент ИП ФИО1 обязался по поручению принципала ФИО2. действовать от имени ФИО2 с целью приобретения недвижимого имущества.

Разделом 2 Правил агентирования от 01.06.2018 предусмотрена обязанность агента по осуществлению поиска объекта недвижимого имущества и организации его показа. Отсылочная норма к Правилам агентирования от 01.06.2018 содержится в п.4.1 договора от 24.12.2018.

Пунктом 2.3 договора установлены размеры агентских вознаграждений в зависимости от условий услуги.

№ сторонами подписан акт осмотра найденного агентом объекта по адресу: 

<

...> №.

№ между агентом ИП ФИО1 и принципалом ФИО2. заключено дополнительное соглашение к договору от №, по условиям которого принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в размере № рублей за нахождение агентом объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> №.

По сведениям справки из ЕГРН от № государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> №, к ФИО3 оформлена №.

Пунктом № Правил агентирования от № предусмотрена обязанность принципала оплатить обусловленное договором вознаграждение в случае отчуждения имущества родственникам или третьим лицам по отношению к принципалу.

Как установлено п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Любой гражданско-правовой договор является по своему существу сделкой (ст.ст 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как сама сделка является одной из разновидностей оснований к возникновению обязательств.

Вступая в гражданско-правовые отношения, стороны рассматриваемого спора приняли на себя обязательства: ответчик - оплаты услуг, а истец – оказания услуг (выполнения работ).

Вместе с тем, не любые обстоятельства на которые ссылается одна из сторон договора, могут породить гражданско-правовые последствия, в том числе, по оплате оказанных услуг или выполненных работ, равно как и обязательств выполнить именно ту работу, которую от исполнителя ожидает заказчик, поскольку разного рода гражданско-правовые отношения могут иметь особенности регулирования определенные сущностью таких отношений.

Из разъяснений, приведенных в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, следует, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом и на основании фактически сложившихся правоотношений сторон по заказу конкретных услуг исполнителем, отношения между сторонами регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что лицо, которое приобрело право на квартиру ФИО3, не является родственником ответчика, из родственников ответчика в г.Тюмень проживает только дочь Алена Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие родственники живут в городе Новосибирск, родители умерли в 2004 году.

Таким образом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение обязательств ответчика перед ним и из договора.

При этом, суд также учитывает, что между сторонами не заключался договор, обладающий признаками абонентского (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при котором возникает обязательство заказчика по периодической оплате услуг исполнителя вне зависимости от востребования услуг.

Таким образом и в отсутствии достижения обусловленного результата в виде приобретения прав ответчиком или его родственниками на квартиру, которую показа истец, а также в отсутствии доказательств возникновения обязательств у ответчика перед истцом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова