Дело № 1-263/2019 (11901320018470498) 

Поступило в суд: «23» октября 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Юргинского городского суда 

<

.....> от 

<

.....>.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с заявлением об утрате не обращался, в связи с чем срок лишения специального права прерван, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ а именно:

<

.....>. около 

<

.....> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 

<

.....>. №........), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля 

<

.....>» регистрационный номер №........, и, переключая коробку передач, управлял указанным автомобилем и около 

<

.....> мин. 

<

.....>. на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго- западном направлении от здания №........ по 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, был задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....>, где 

<

.....>. около 

<

.....> мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: 

- показания подозреваемого ФИО2(л.д. 64-68), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления;

- показания свидетеля К.С.Ю. (л.д. 25-27), который показал, что 

<

.....> в утреннее время к нему заехал его знакомый ФИО2 и они вместе на автомобиле ФИО2 марки «

<

.....> регистрационный знак №........, поехали в 

<

.....>. 

<

.....>. Автомобилем управлял П.. Когда они ехали по 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, то их остановили сотрудники ОГИБДД и в отношении ФИО2 составили административный материал, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и сам ему говорил, что пил пиво 

<

.....> и всю ночь, также ему известно, что в 

<

.....> года Пролыгина привлекали к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него и с ФИО2 объяснение, а затем в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым П. управлял, осмотрели и поместили на территорию специализированной автомобильной стоянки;

- показания свидетелей К.А.С. (л.д. 32-35) и М.М.С. (л.д. 48-51), которые аналогично друг другу показали, что работают в должностях инспекторов группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....>. 

<

.....>. заступили на ночное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением. В 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>. вблизи 

<

.....> 

<

.....> двигался автомобиль марки 

<

.....>» регистрационный знак №........, синего цвета. К.А.С. было принято решение об остановке автомобиля. К.А.С. подал спецсигнал для остановки, автомобиль остановился вблизи усадьбы 

<

.....>. К.А.С. попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. С водительского места из салона автомобиля вышел ранее не известный им мужчина, предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора и проверки документов К.А.С. почувствовал мужчины запах алкоголя и спросил, не употреблял ли тот спиртное, на что водитель ответил, что пил пиво. После этого К.А.С. вместе с водителем остановленного автомобиля прошли в патрульный автомобиль. После установления личности водителем оказался ФИО2, 

<

.....>.р., тот находился в состоянии опьянения, так как речь была нарушена, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение было не соответствующее обстановке. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала происходило без участия понятых. В 

<

.....> мин. 

<

.....>. ФИО2 отстранили от управления ТС, с протоколом тот согласился. После этого Пролыгину предложили произвести выдох в анализатор паров этанола, но ФИО2 отказался и пояснил, что не видит смысла в данной процедуре, так как перед тем, как управлять автомобилем, пил пиво. После этого Пролыгину предложили проехать в ГБУЗ КО 

<

.....>ную больницу для освидетельствования на состояние опьянения, но от указанной процедуры тот также отказался. Кроме этого ФИО2 разъяснили, что невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт те же последствия, что и нахождение в состоянии опьянения. ФИО2 от указанной процедуры отказался в 

<

.....>. 

<

.....>. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Так как ФИО2 был в состоянии опьянения, то в связи с этим составили административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, так как в августе 2019г. тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Таким образом ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чем составили рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по 

<

.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, дознавателем автомобиль марки «

<

.....>» регистрационный знак №........, синего цвета, в рамках осмотра места происшествия осмотрен и помещён на специализированную автомобильную стоянку;

- показания свидетеля П.Н.Н. (л.д. 52-55), который показал, что у него есть сын ФИО2, который проживает по адресу: 

<

.....>. В 

<

.....> году сын купил автомобиль марки «

<

.....>» регистрационный знак №........, на учёт в ГИБДД поставили, но автомобилем он никогда не управлял, автомобилем управляет его сын. Так, 

<

.....> к нему домой пришел его сын – ФИО2 и рассказал о том, что 

<

.....> в утреннее время, находясь в 

<

.....>, тот управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, того остановили сотрудники ГИБДД и в отношении того составили административный материал. Также ему известно, что ранее, в 

<

.....> года, его сына привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Также его сын ему рассказал, что ранее, находясь у себя дома, он вечером и полночи распивал спиртное, а на следующий день, то есть 

<

.....> тому нужно было ехать по делам в пгт. 

<

.....>. Сын ему рассказал, что сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, после чего дознавателем в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым тот управлял, и документы к автомобилю осмотрены и автомобиль помещён на специализированную автостоянку.

- показания свидетеля С.С.А. (л.д. 28-31), который показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по 

<

.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, также он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. 

<

.....> в дежурной части Отдела МВД России зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> К.А.С. , в котором тот докладывает, что водитель ФИО2, 

<

.....>.р., управлял транспортным средством 

<

.....>» регистрационный знак №........, 

<

.....> в 

<

.....> мин., находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, в состоянии опьянения. Гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, постановление вступило в законную силу 

<

.....>. В связи с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 

<

.....>. ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался. В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП срок лишения права управления транспортными средствами прерван;

- рапорт от 

<

.....>. инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

.....> К.А.С. , о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>., с таблицей иллюстраций и схемой к нему - участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров юго-западного направления от здания №........ по 

<

.....> 

<

.....>, на котором 

<

.....>. в 

<

.....> мин. на автомобиле 

<

.....>» регистрационный знак №........, задержан ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 8-13);

- список нарушений, совершённых ФИО2 (л.д. 18-19);

- протоколы выемки у свидетеля К.А.С. и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 

<

.....>., протокола 

<

.....> об отстранении от управления ТС от 

<

.....>., протокола 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

.....>., протокола 

<

.....> об административном правонарушении от 

<

.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

.....>., а также сам вышеуказанный административный материал, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-47);

- протокол выемки свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «

<

.....>» регистрационный номер №........ (л.д. 70-71);

- протокол осмотра, с таблицей иллюстраций к нему - автомобиля марки «

<

.....>» регистрационный номер №........ и свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены владельцу – ФИО2 (л.д. 56-58, 72-75, 77);

- протокол осмотра заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от 

<

.....>. о привлечении ФИО2 к админитсративной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и копия указанного постановления, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-24).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, суд находит возможным рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в связи с чем соответствующее ходатайство подсудимого удовлетворено судом.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, приведёнными выше.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- 

<

.....>

- способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, добровольной выдаче подсудимым документов на транспортное средство;

- 

<

.....>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что подсудимый имеет непостоянный источник дохода и нерегулярный заработок от работы по найму, имеет 

<

.....> 

<

.....> иждивенцев, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что он давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи в форме фактических брачных отношений, семьи, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не имеет отрицательных характеристик, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, 

<

.....>, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного, в том числе менее строгого наказания суд находит нецелесообразным и недостаточным, а размер наказания определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому, с учётом характера совершённого преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения к ФИО2 до вступления приговора в законную силу не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: 

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. и административный материал в отношении ФИО2 от 

<

.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

.....>» регистрационный номер №........, и указанный автомобиль возвращённые владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева