Дело №а-4340/2025

78RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, штрафа, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт за 2020 г. в размере 3847 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 5447 руб., земельному налогу за 2020 г. в размере 246 руб., штрафа за 2020 г. в размере 500 руб., пени за 2020-2022 г.г. в размере 45,62 руб., ссылаясь в обоснование требований на направление требований об уплате налога, оставленных административным ответчиком неисполненными. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Возражений относительно заявленных административным истцом требований административным ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из справки о регистрации гражданина по месту жительства, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

ФИО>1 имел регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена места жительства, 

<

ФИО>1 убыл в адрес: 

<

адрес> /л.д. 28/.

Между тем, из ответа УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга следует, что сведений о постановке на учет по месту выбытия 

<

ФИО>1 не имеется /л.д. 32-35/.

Сведений об иных адресах административного ответчика в материалах дела не содержится.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что последним известным суду местом жительства административного ответчика является адрес, указанный административным истцом в административном исковом заявлении: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете МИФНС России № по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-21/, усматривается, что у 

<

ФИО>1 возникла задолженность по уплате по налога на транспорт за 2020 г. в размере 3847 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 5447 руб., земельного налога за 2020 г. в размере 246 руб., штрафа за 2020 г. в размере 500 руб., пени за 2020-2022 г.г. в размере 45,62 руб.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 1234, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в октябре 2023 г., с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений глав 111 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС России № по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с 

<

ФИО>1 суммы транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц отказано /л.д. 11/.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска во избежание потерь местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций суду не приведены, при этом, судом установлен существенный пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного искового заявления в установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не представлено, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, штрафа, пени отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья