Дело № 2-188/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******* 19 июня 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С., 

с участием представителя истца ФИО12 – ФИО13, ответчиков ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО21, ФИО20, и ФИО19 о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО12 в лице своего представителя ФИО13 обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к ФИО21, ФИО20, и ФИО19 о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ../../....г. умер ФИО1, о чем ../../....г. составлена запись акта о смерти ***, место государственной регистрации *** Отдел ЗАГС ******* главного управления ЗАГС *******. Наследниками на имущество ФИО1 являются: ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (ответчик), ФИО5 (ответчик), ФИО6. Права на наследственное имущество за наследниками закреплены Определением Выксунского городского суда ******* от ../../....г., которым утверждено мировое соглашение. Кроме указанных наследников, наследником также являлась ФИО7. ФИО7 отказалась от своих прав на наследство в пользу ФИО5. Несмотря на вышеуказанное количество наследников затраты на организацию и оплату похорон нес истец. Затраты на похороны составили: ограда – 30 000 рублей; памятник – 30 000 рублей; поминальный обед – 25 250 рублей; погребальные принадлежности – 20 650 рублей, на общую сумму 105 900 рублей. Расходы на похороны наследодателя ФИО1 должны нести все лица, принявшие наследство, в связи с чем необходимо перераспределить понесенные истцом расходы на похороны ФИО1 следующим образом: 

ФИО2 – 17 650 рублей; 

ФИО3 – 17650 рублей; 

ФИО4 – 17650 рублей; 

ФИО5 – 35 300 рублей. 

Никаких компенсаций, связанных с похоронами наследодателя ФИО14, истец не получал. 

На основании изложенного и ст.1164, ст.1174 ГК РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле» истец просил суд:

1. Взыскать в его (ФИО2) пользу понесенные расходы на похороны ФИО1:

– с ФИО3 – 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

– с ФИО4 – 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

– с ФИО5 – 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей;

Всего: 70 600 (Семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

2. Взыскать в его (ФИО2) пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере:

– с ФИО3 – 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей;

– с ФИО4 – 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей ;

– с ФИО5 – 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей;

всего: 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца ФИО12 в суд неоднократно поступали заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, которые были приняты к производству суда (л.д.56, 121).

Согласно окончательно уточненным исковым требованиям истец ФИО12 просит суд:

1) Взыскать в его пользу понесенные расходы на похороны ФИО1: 

– с ФИО3 – 12`925 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей;

– с ФИО4 – 12`925 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей;

– с ФИО5 – 25`850 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

2) Взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере: 

– с ФИО3 – 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей;

– с ФИО4 – 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей ;

– с ФИО5 – 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей.

Кроме того, от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части ранее заявленного требования о взыскании с ответчиков расходов на отпевание ФИО1 в сумме 2 000 рублей и о прекращении производства по делу в данной части, в связи с чем определением суда от ../../....г. производство по делу в соответствующей части было прекращено (л.д.128).

Истец ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.122). При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО12 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО12 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО21, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО12 и ответчика ФИО21

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что:

«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Положениями статьи 1143 ГК РФ определено, что:

«1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умер ФИО1, ../../....г. года рождения, о чем Отделом ЗАГС главного управления ЗАГС ******* составлена запись акта о смерти *** от ../../....г. (л.д.10).

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: 

– ФИО2 (двоюродный брат наследодателя, который наследует по праву представления после матери – ФИО8) (л.д.80, 81);

– ФИО5 (двоюродный брат наследодателя, который наследует по праву представления после отца – ФИО9) (л.д.83);

– ФИО7 (двоюродная сестра наследодателя, которая наследует по праву представления после отца – ФИО9) (л.д.83, 84);

– ФИО6 (двоюродный брат наследодателя, который наследует по праву представления после матери – ФИО10) (л.д.86);

– ФИО4 (двоюродный брат наследодателя, который наследует по праву представления после отца – ФИО11) (л.д.87, 88);

– ФИО3 (двоюродный брат наследодателя, который наследует по праву представления после отца – ФИО11) (л.д.87, 89).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО12, ФИО19, ФИО6, ФИО4, ФИО3; ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу двоюродного брата наследодателя – ФИО5 (л.д.76-оборот).

Соответственно, доли наследников ФИО1 в наследственном имуществе составили:

– ФИО2 – ? доля;

– ФИО5 – ? доля;

– ФИО6 – ? доля;

– ФИО4 – 1/8 доля;

– ФИО3 – 1/8 доля.

Распределение прав в отношении наследственного имущества между наследниками ФИО1 было осуществлено на основании определения Выксунского городского суда ******* от ../../....г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу *** (л.д.26-28).

Из содержания искового заявления следует, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что фактически организация погребения наследодателя ФИО1 была осуществлена одним из его наследников – ФИО12, который в связи с этим понес расходы на оплату ритуальных услуг, поминального обеда, установку ограды и памятника на могиле ФИО1

Согласно представленным документам затраты истца ФИО12 составили:

– на оплату ритуальных услуг (согласно счету-заказу *** ИП ФИО15 от ../../....г.) – 20 650 рублей (л.д.38, 55);

– на оплату поминального обеда (согласно заказу-счету и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Лакомка» от ../../....г.) – 25 250 рублей (л.д.42, 43);

– на приобретение ограды (согласно товарным и кассовым чекам ИП ФИО16 «Ритуал Сервис» от ../../....г.) – 30 000 рублей (л.д.39, 40);

– на приобретение памятника (согласно заказу и товарному чеку ИП ФИО17 от ../../....г.) – 30 400 рублей (л.д.53, 54);

– на установку фотографии на памятник (согласно товарному чеку ИП ФИО18 от ../../....г.) – 3 000 рублей (л.д.58).

Итого: 109 300 рублей.

Также из содержания заявления истца об изменении исковых требований следует, что истцом ФИО12 была получена единовременная социальная выплата на погребение ФИО1 в сумме 5 946 руб. 74 коп., которую он внес по целевому назначению на оплату похорон и другие сопутствующие расходы. С учетом данной выплаты истец просит взыскать расходы, понесенные им в связи с погребением ФИО1, с остальных наследников данного лица в следующих долях:

– с ФИО19 – 25 850 рублей (? часть расходов);

– с ФИО21 – 12 925 рублей (1/8 часть расходов);

– с ФИО20 – 12 925 рублей (1/8 часть расходов).

Еще одна ? часть расходов на погребение приходится на ФИО6, однако согласно исковому заявлению данное лицо возместило истцу приходящуюся на него часть расходов в досудебном порядке. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст.1174 ГК РФ:

«1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания».

Из содержания материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу *******, жилого дома, находящегося по адресу *******.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости:

– кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу *******, составляет 544 540 руб. 36 коп. (л.д.91); 

– кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу *******, составляет 755 239 руб. 12 коп. (л.д.94);

– кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу *******, составляет 586 274 руб. 92 коп. (л.д.97).

Таким образом, общая стоимость расходов, понесенных ФИО12 в связи с погребением наследодателя ФИО14, находится в пределах стоимости наследственного имущества ФИО14, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчиков, принявших наследство, возмещения понесенных им расходов, в размере, соответствующем размеру доли в наследственном имуществе, принятой каждым из них.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО20 и ФИО19 признали исковые требования ФИО12 в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Заявления ответчиков о признании иска приняты судом.

Ответчик ФИО21 мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ФИО12 не заявил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО12 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы окончательно заявленных ФИО12 исковых требований истцом подлежала уплате государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1 751 руб. 00 коп. Фактически истцом ФИО12 оплачена госпошлина в сумме 1 478 руб. 00 коп. (л.д.6).

Согласно положениям ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ:

«При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов».

Поскольку ответчики ФИО19 и ФИО20 признали исковые требования ФИО12 в полном объеме, с них подлежит взысканию 30 % от суммы госпошлины, приходящейся на их долю. Соответственно, с ФИО19 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 262 руб. 65 коп., с ФИО20 – расходы в сумме 131 руб. 33 коп. С ответчика ФИО21 госпошлина взыскивается в полном объеме (100 %) в соответствии с приходящейся на него долей от общей суммы исковых требований (1/8), что составит 437 руб. 75 коп. 

С учетом того, что при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере, ФИО12 подлежит возвращению госпошлина в сумме 646 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 (паспорт ***) к ФИО21 (паспорт ***), ФИО20 (паспорт ***) и ФИО19 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО12 расходы, понесенные в связи с погребением наследодателя, в сумме 12 925 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 437 руб. 75 коп., а всего взыскать 13`362 (Тринадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО12 расходы, понесенные в связи с погребением наследодателя, в сумме 12 925 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 руб. 33 коп., а всего взыскать 13`056 (Тринадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО12 расходы, понесенные в связи с погребением наследодателя, в сумме 25 850 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 262 руб. 65 коп., а всего взыскать 26`112 (Двадцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 65 копеек.

Возвратить истцу ФИО12 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 14 марта 2024 года, в сумме 646 (Шестьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья: С.В. Опарышева