Гражданское дело № 2-1664/18 (публиковать) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, неустойки указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser рег. знак № под управлением ФИО5 и Ford Mondeo рег знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика – ГСК «Югория». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 600 рублей, а фактический размер материального ущерба составляет 105 200 рублей, оценочные услуги – 12 000 рублей, следовательно, не выплаченная часть страхового возмещения составляет 58 600 рублей (105200-46600). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 676 рублей (58600/100*66) за период с 

<

дата> по 

<

дата> с дальнейшим начислением по день вынесения решения. Также истцом понесены судебные расходы за составление иска и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 58 600 рублей, неустойку в размере 44 372 рублей, 80 000 рублей и с судебные расходы за составление иска и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. 

Определением суда от 

<

дата> года производство по делу в части требований к ответчику о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44 372 рублей прекращено в связи с отказом истца от требования в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ФИО2, АО «СОГАЗ»), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере 58 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, поэтому на требованиях о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и расходов по оценке истец не настаивает. В порядке ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что 

<

дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 

<

дата>, рассмотрев заявление и документы истца, произведя осмотр ТС, определив стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 46 и600 рублей, страховщиком был составлен акт о страховом случае от 

<

дата>. и платежным поручением от 

<

дата>. выплачено страховое возмещение в размере 46 600 рублей. 

<

дата>. истцом подана претензия с приложением экспертного заключения. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105200 рублей, расходы по оценке – 12000 рублей. Согласно п.п. 4.25, 5.2 правил ОСАГО, рассмотрев претензию, ответчиком по вышеуказанному экспертному заключению произведена доплата за стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 58600 рублей и расходы по оценке в размере 12000 рублей. Общий размер выплаты составил 117200 рублей, следовательно, обязательства по выплате исполнены надлежащим образом. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа, просит его снизить до разумных пределов (ст. 333 ГК РФ). Судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. На момент предъявления искового заявления в суд права страхователя нарушены не были, поэтому требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат оставлению без движения. В иске просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), суд приходит к следующим выводам. 

Истец является собственником автомобиля марки Ford Mondeo рег знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser рег. знак № под управлением ФИО5 и Ford Mondeo рег знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 (истец по делу).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ford Mondeo рег знак № получил повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Toyota Land Cruiser рег. знак № ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец 

<

дата> обратилась в АО ГСК «Югория» (страховую компанию истца) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

<

дата> АО ГСК «Югория» (страховщиком) организован осмотр и фотографирование поврежденного транспортного, что подтверждается актом осмотра от 

<

дата>.

Калькуляцией стоимости ремонта № определено, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 46 600 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> ответчик признал ДТП от 

<

дата> страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, определен истицей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочный центр» №-№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 200 рублей. За составление данного заключения истцом уплачено 12 000 рублей.

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> ответчик произвел доплату за стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в сумме 58 600 рублей и расходы по оценке – 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>. на сумму 70 600 рублей, № от 

<

дата>. на сумму 1300 рублей и № от 

<

дата>. на сумму 8700 рублей, общий размер выплаты составил 117200 рублей от 

<

дата> №№ ем № от 

<

дата>, что сторонами не оспаривается.

Сторона истца на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба не настаивает в связи с добровольным урегулированием спора. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 58 600 рублей и расходов по оценке в размере 12 000 рублей отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1 000 рублей и копировальных работ в размере 1 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя уплачены по квитанции от 

<

дата>. в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с приказом № директора ООО «Юриическое бюро «Прайм» ФИО3 поручено представлять интересы истца в соответствии заключенным договором оказания юридических услуг от 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Прайм».

Поскольку представитель истца не поддерживал требования истца вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 6 000 рублей.

Истцом за нотариальное оформление доверенности на представителя оплачено 1000 рублей, что подтверждается доверенностью серии 

<

адрес>4 от 

<

дата>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг по оплате копировальных услуг в размере 1 000 рублей. По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 

<

дата>. на сумму 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 июля 2018 года.

Судья- А.А.Созонов