12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125171113157620 от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125171113157620 от 13.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности – постановление не было вручено либо направлено по почте.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности места нахождения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из постановления № 18810125171113157620 от 13.11.2017, 01.11.2017 в 14-57 ч. по адресу: Приморский край, автодорога Артем-Находка-порт Восточный, 53 км. 500 м., водитель, управляя транспортным средством Nissan Atlas с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортным средством на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено при помощи фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку правонарушение было выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с вышеуказанными требованиями к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства без составления протокола об административном правонарушении. Отправка копии постановления к процедуре привлечения к административной ответственности не относится, влияет лишь на сроки обжалования вынесенного постановления.

Кроме того, в письменном отзыве, направленном представителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России, содержатся сведения об отправке лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, копии постановления в предусмотренный законом срок, однако постановление не было получено адресатом по причине неявки в почтовое отделение.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125171113157620 от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Косцюкевич