дело №

26RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Череповская Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно нарушил п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, в кабинете №, в ходе административного расследования № установлено, что ИП ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином 

<

данные изъяты> осуществляющего трудовую деятельность на основании договора, с предоставлением неверных сведений (выразившихся в указании в поле №.2 «ОГРН» неверно указан номер) с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ( оказание услуг) с иностранным гражданином.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, с учетом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Полагает, что суду необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям (информация была задвоена в результате подачи корректирующей декларации); отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения (нарушения, на которые указывает суд, не повлекли и не могли повлечь какие-либо вредные последствия для граждан и государства); не причинение вреда интересам граждан, обществу, государству; раскаяние в содеянном правонарушении; административное правонарушение совершено впервые. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установленные законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющего трудовую деятельность на основании договора, с предоставлением неверных сведений (выразившихся в указании в поле №.2 «ОГРН» неверно указан номер) с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным 

<

данные изъяты> копией конверта с описью вложения; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном предпринимателе ФИО1, уведомлением о составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства берутся за основу в принимаемом судом решении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, совершенное правонарушение не представило существенной угрозы для установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы, не повлекло негативных последствий. Правонарушение им совершено впервые, вину признал в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.С. Череповская