...

89RS0005-01-2023-003001-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Акшенцева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 в 

<

адрес> совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A53» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A53» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A53» с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5885 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты по 16 часов 09 минут тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7885 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, согласно которым она на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей сестре Потерпевший №1, на звонок ответил ранее не знакомый мужчина, который сказал, что нашел телефон. По указанному ею адресу мужчина приехал и передал ей принадлежащий Потерпевший №1 телефон, который впоследствии находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по известному ей паролю она открыла содержимое телефона Потерпевший №1 и в приложении «Тинькофф Банк» увидела, что остаток на счете составлял около 61 000 рублей. Тогда она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, для чего осуществила их перевод на счет своей банковской карты «Совкомбанк»: дважды на сумму 1000 рублей и один раз 5885 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вернула телефон Потерпевший №1, не сказав, что похитила с ее банковского счета денежные средства. В настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб (л.д. 38-40, 71-73, 81-83).

Согласно оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям (л.д. 38-40), потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг А53» в районе 

<

адрес>. Телефон был найден мужчиной, который передал его ее сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ей сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Тинькофф Банк» она обнаружила, что во время нахождения телефона у сестры ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на счет банка «Совкомбанк», привязанный к абонентскому номеру ФИО1, на суммы 1000, 1000 и 5885 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 7885 рублей были похищены ФИО1, перед которой у нее не имелось долговых обязательств. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 22-25, 67-68).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> ( л.д. 8-14);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о перечислении денежных средства на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк»,(л.д. 58-59); 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция о переводе денежных средств, скриншот с экрана мобильного телефона (л.д. 61-62);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф» за период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей судом не установлено, как не установлено и ее личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при помощи принадлежащего потерпевшей телефона и установленного на ней приложения, используя известный ей пароль от телефона, осуществила переводы с банковского счета потерпевшей принадлежащих последней денежных средств в суммах соответственно 1000, 1000 и 5885 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7885 рублей.

Суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 7885 рублей подсудимая похитила посредством переводов денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на ее иждивении матери, имеющей тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ..., совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялась.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, положительную характеристику, ее материальное положение, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступления (ст. 15 УК РФ), на менее тяжкое. Вследствие чего, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 У ВПК РФ выписку по счету, квитанцию, скриншот, справку о движении денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф» следует хранить в материалах уголовного дела. 

В ходе судебного заседания ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновной. Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек с учетом её материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 890101001

Казначейский счет 40102810145370000008

БИК 007182108

ОКТМО 71958000

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 116 210 400 46 000 140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492000923.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету, квитанцию, скриншот, справку о движении денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Н.В. Романова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-358/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.