Судья Баламутова С.А. Дело №21-55-2025

№12-224/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000754-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Экопол» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 09.12.2024 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления № от 16.05.2024 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Экопол» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 16.05.2024 ООО «Экопол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

18.07.2024 года директором ООО «Экопол» ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 09.12.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, и жалоба ООО «Экопол» возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор ООО «Экопол» ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление №, принятого старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.05.2024.

В судебное заседание представитель ООО «Экопол» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что постановлением № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.05.2024 ООО «Экопол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления от 16.05.2024 направлена в ООО «Экопол» по адресу: 

<

адрес> и в тот же день -16.05.2024 вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16.05.2024. 

С жалобой, в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Экопол» ФИО1 обратился 18.07.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств и доводов невозможности подачи жалобы в течение предусмотренного законом срока, материалы дела не содержат. При этом, в жалобе не приводятся сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Отсутствие сотрудника и его невнимательность при просмотре уведомлений не является безусловным обстоятельством для признания причины пропуска уважительной и восстановления срока для обжалования.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования доводы о пропуске срока в связи с установлением факта не направления жалобы в суд, поскольку законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр решений. 

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не влечет нарушение прав ООО «Экопол» на судебную защиту, поскольку указанное право может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 09.12.2024 подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Экопол» ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И ЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 09.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 16.05.2024 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Экопол» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экопол» - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина