Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 октября 2020 года

Председательствующий: Куликова Г.А. Дело №22-7085/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

адвоката в интересах осужденного ФИО1 Фоминых О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Туринского района Ершова Д.Н. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 года, которым 

ФИО1,

..., ранее судимый:

-13 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Туринского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 27 сентября 2012 года Туринским районным судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 4 июля 2013 года Туринский районным судом по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 10 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Туринского района Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 22 апреля 2014 года постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня; 

- 17 сентября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; 

- 22 января 2015 года Туринским районным судом (с учетом постановления Тавдинского районного суда от 26 января 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года; 24 декабря 2019 года постановлением Тавдинского районного суда от 11 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 9 сентября 2020 года составляет 1 год 6 месяцев;

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: -не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа; -не выезжать за пределы территории Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа; -являться четыре раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области; -не покидать постоянного места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 следующего дня; -не посещать места, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков; -не посещать места проведения массовых, в том числе, развлекательных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 22 января 2015 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, частично присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев; установлены ограничения и возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы: - не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа; - являться четыре раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания – в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области; - не покидать постоянного места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 следующего дня; - не посещать места, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков; -не посещать места проведения массовых, в том числе, развлекательных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента заключения под стражу с 9 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из размера один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Кравчук Ю.Б. и адвоката Фоминых О.В. поддержавших апелляционное представление частично и просивших об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., с причинением значительного материальный ущерба в размере 30045 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 мая 2020 года в г.Туринске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Туринского района Ершов Д.Н., не оспаривая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалификацию его действий, считает данный приговор необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, установив личность подсудимого как ФИО1, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допустил описки в указании его инициалов. Кроме того, во вводной части приговора суд не указал сведения о размере неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2015 года, в связи с чем, допустил неясность в резолютивной части приговора при выполнении требований ст.70 УК РФ, не указал принцип присоединения приговоров и какую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы присоединяет. Также считает, что в нарушение п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» и ст.307 УПК РФ, суд не мотивировал назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить: исключить назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, установленных приговором от 22 января 2015 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, установленных приговором от 22 января 2015 года, в исправительной колонии строгого режима; устранить техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора инициалы как ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кравчук Ю.Б. представление прокурора в части необходимости усиления наказания, назначенного по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы и уточнения принципа присоединения наказаний в порядке ст.70 УК РФ не поддержано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены обосновано, поскольку преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.15, ст.389.18, УПК РФ.

Так являются обоснованными доводы, изложенные в представлении прокурора: о необходимости устранения допущенных судом технических ошибок в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях приговора при указании инициалов осужденного как ФИО2 вместо ФИО1; о необходимости уточнения во вводной части приговора о том, что по состоянию 9 сентября 2020 года неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года составляет 1 год 6 месяцев ограничения свободы; а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 22 января 2015 года в виде ограничения свободы.

Кроме того, признавая обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не выяснял данное обстоятельство в судебном заседании и не мотивировал в приговоре, каким образом оно повлияло на совершение преступления. В связи с этим признание отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ подлежит исключению. 

Вопреки доводам апелляционного представления, назначение судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано наличием рецидива в действиях осужденного, что не противоречит требованиям ст.307 УК РФ. Однако, учитывая исключение отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает смягчить назначенное по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и исключить применение при назначении наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного с применением ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора при присоединении по правилам ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции полагает не указывать конкретное муниципальное образование, откуда не должен выезжать осужденный в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. 

Иные доводы апелляционного представления, об усилении назначенного по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а также о необходимости указания принципа присоединения наказаний по правилам ст.70 УК РФ не обоснованны и подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать инициалы осужденного как ФИО1, вместо ошибочно указанных ФИО2;

- вводную часть приговора дополнить, что по состоянию на 9 сентября 2020 года неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года составляет 1 год 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы с исключением назначения дополнительного наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ в виде ограничения свободы;

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию частично – неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полностью – неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не покидать постоянного места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующего дня; не посещать мест, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков, не посещать места проведения массовых, в том числе развлекательных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях; возложить обязанность являться четыре раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: