Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области 

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Уразаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, Обществу с ограниченной ответственностью МО «Займ - Экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово - кредитных услуг» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> от ареста.

В обоснование заявленных требований по указанному иску ФИО1 ссылается на следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль фактически передан истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанный автомобиль принадлежал ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был фактически передан ФИО3 в собственность ФИО2, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району гор. Ульяновска – ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было дважды наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД по автомобилю 

<

данные изъяты>, ранее принадлежавшему ФИО3,– постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ до наложения ограничения указанный автомобиль был продан ФИО3 покупателю ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу – ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ник как покупателем и продавцом ФИО2 На момент приобретения истцом транспортного средства, оно ни в залоге, ни под каким - либо еще запрещением не стояло, поэтому он является добросовестным приобретателем автомобиля, владеет и пользуется автомобилем на праве собственности. Наличие запрета на регистрационные действия с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством препятствует в получении свидетельства о регистрации ТС на его имя в органах ГИБДД, чем нарушаются его права и законные интересы как собственника ТС. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности истцу, выбыл из собственности должника – ответчика ФИО3 до наложения запрета на совершение 

регистрационных действий, истец считает, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Поскольку собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является не ФИО3, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, а истец - ФИО1, то запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю 

<

данные изъяты>, подлежит снятию как неправомерный. Истец долгое время не обращался в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства и получением свидетельства ТС на свое имя, так как приобрел у ФИО2 автомобиль с неисправным двигателем внутреннего сгорания, о чем указано в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства, ремонтировал его и не пользовался. После ремонта хотел получить свидетельство на свое имя, но узнал, что по автомобилю, находящегося у него в собственности, стоит запрет в органах ГИБДД на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ Истец оформил как собственник диагностическую карту на автомобиль, страховой полис ОСАГО, и в настоящее время пользуется своим собственным автомобилем по назначению.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 иск поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО МО «Займ - Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ООО «Центр финансово - кредитных услуг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., и находится у него в законном владении.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ был продан им ФИО2, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был фактически передан ФИО3 в собственность ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из акта приема - передачи, ответчиком ФИО3 вместе с автомобилем были переданы ФИО2 два комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства на имя ФИО3

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а 

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества). 

В силу ст.130 ГК РФ автомобиль относится к движимому имуществу. Регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно ст.223 ГК РФ право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи движимого имущества, если иное не предусмотрено договором. 

Факт приобретения истцом в собственность автомобиля 

<

данные изъяты> сторонами сделок не оспорен. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения истцом в собственность автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 было дважды наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД по автомобилю 

<

данные изъяты>, ранее принадлежавшему ФИО3, – постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3, а взыскателями - ООО МО «Займ - Экспресс» и ООО «Центр финансово - кредитных услуг». Данные сведения подтверждаются распечаткой с сайта ФССП о наличии исполнительных производств в отношении ФИО3 и распечаткой с сайта ГИБДД по результатам проверки наличия ограничений на автомобиль, приложенными к исковому заявлению.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст.12,13 ФЗ от г. ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела. В соответствии со ст.64 ФЗ -229 ФЗ от г. (с изм., дополн.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст.80 указанного ФЗ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО МО «Займ - Экспресс» в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и ссылался на то, что у ФИО3 имеется непогашенная задолженность перед ООО МО «Займ - Экспресс». Однако, учитывая, что на момент наложения судебным приставом в рамках исполнительных производств запрета совершения регистрационных действий на автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль уже с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца ФИО1, возражения ООО МО «Займ - Экспресс» суд находит необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения автомобиля по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – даты наложения судебным приставом ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на автомобиль, доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник – ФИО1 располагал какими-либо данными о возможном наложении в будущем ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, и оснований полагать, что истец является недобросовестным приобретателем, не имеется.

Следовательно, при приобретении автомашины 

<

данные изъяты>, истец действовал добросовестно, не мог знать о возможности в будущем наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с приобретенным им автомобилем. Возмездность приобретения транспортного средства следует из буквального толкования договора купли - продажи, ФИО1 при купле-продаже автомобиля был передан оригинал ПТС, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3

Кроме того, судом установлено, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, не состоит в залоге. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. Представителем истца в судебном заседании была представлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, из которой усматривается, что сведения в реестре уведомлений о залоге по вышеуказанному автомобилю с VIN № – отсутствуют.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. « О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Как установлено судом, согласно акту - приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль у ФИО2 с неисправным двигателем внутреннего сгорания, оформил для пользования автомобилем на свое имя как собственник диагностическую карту на автомобиль, страховой полис ОСАГО, и обратился в госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные, в связи со сменой собственника автомобиля и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., после чего получил отказ в регистрации изменений в связи с наличием ограничения судебного пристава в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с п.3,51 вышеуказанных Правил регистрации запрещается регистрация транспортных средств, в том числе:- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действия судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий на данный автомобиль нарушают права истца как собственника транспортного средства.

На основании изложенного суд находит требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 АлексА.у, Обществу с ограниченной ответственностью МО «Займ-Экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово - кредитных услуг» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району гор. Ульяновска ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству 

<

данные изъяты>. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району гор. Ульяновска ФИО4 за № от 24ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья: (подпись)