Дело № 1-3/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года с. Залесово 

Залесовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Борвиха С.К.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Микушиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Павленя управляющая автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «PEUGEOТ 207» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге К-04 «Алтай – Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края со стороны г. Барнаула в направлении Кемеровской области со скоростью около 90 км/ч, с пассажирами: ФИО2, которая находилась на заднем пассажирском сиденье справа и ФИО1, который находился на заднем пассажирском сиденье слева в детском удерживающем устройстве. 

В пути следования ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством в утомленном состоянии ухудшающим реакцию и внимание в связи с чем ставящем под угрозу безопасность движения, подпункта 2.1.2 пункта 2.1 ПДД РФ обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила пассажира ФИО2 которая во время движения ремнем безопасности пристегнута не была, чем создала опасную ситуацию предусмотренную п. 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. 

Однако, при создавшейся опасности для движения, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3 продолжила двигаться с прежней скоростью в прежнем направлении, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 15.00 часов на 100 км автодороги К-04 «Алтай – Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края, находясь в утомленном состоянии, уснула управляя автомобилем «PEUGEOТ 207» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем утратила постоянный контроль за его движением, допустила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом. 

Смерть ФИО2 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от 

<

данные изъяты>. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.2, 1.5 абзаца 1, 2.1 подпункта 2.1.2, 2.7 абзаца 1. Нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью пассажира ФИО2 

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, причинённый вред ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимая ФИО3 и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель заявил о своем не согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, не смотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, в результате данного преступления наступила смерть человека.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, которая по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, её отношение к содеянному в виде раскаяния в содеянном, длительных переживаний, позицию потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, так как подсудимая принесла ему и членам его семьи свои извинения, и он её простил, оплатила похороны погибшей, и мнение прокурора, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1265 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «PEUGEOТ 207» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОП по Залесовскому району МО МВД Росси «Заринский» передать ФИО3

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления. 

Председательствующий: Р.С. Бережнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>