Дело № 2-1181/2025 

УИД 36RS0001-01-2025-000900-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 03.09.2022 года за период с 21.03.2023 года по 12.03.2025 в размере 78485 рублей 83 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 85023 рубля 58 копеек, с возможностью увеличения лимита кредитования. В период пользования кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, был нарушен срок возврата кредита (части кредита), а также обязательства по уплате процентов, что повлекло начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде составила суммарно 473 дня, по процентам – 9 дней, общая сумма уплаченных заемщиком в период действия кредитного договора денежных средств, составила 63574,86 рублей. Направленное банком уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения, что стало причиной обращения с иском в суд. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО1 извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как видно из материалов дела и установлено судом 03.09.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000 рублей, с возможностью увеличения лимита кредитования (общая сумма выданного кредита составила 85023 рубля 58 копеек), что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 35-37). Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что срок кредита составляет 120 месяцев, с возможностью продления неограниченное количество раз, срок возврата кредита – 03.09.2032, максимальный срок льготного периода составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 0,0001%. В случае просрочки задолженности свыше 500 рублей с шестого дня просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункты 1, 2, 3, 12 индивидуальных условий) – л.д. 21-23. Договор заключен посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты-соглашения на предоставление кредита, согласий заемщика на осуществления взаимодействия с третьими лицами, общих условий потребительского кредита (л.д. 21-34). В период пользования кредитными денежными средствами ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту устанавливается равным 120 (без учета пролонгации), периодичность обязательного платежа – 15 календарных дней от даты его расчета. Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2023 года и по состоянию на 12.03.2025 года продолжительность просрочки составляет 473 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения кредита в размере 63574,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, общий размер которой составил по состоянию на 12.03.2025 года денежную сумму в размере 78485 рублей 83 копейки, в том числе: 66575,62 рублей просроченные проценты, 11809,26 рублей комиссия за ведение счета, 100,95 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Подробный, детальный расчет приложен к иску, соответствует при арифметическом сложении приведенным в настоящем решении размерам просроченной ссуде и порядку начисления, установленному соглашением сторон, ответчиком не оспорен, потому признается судом верным (л.д. 8-10). Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств и их дальнейшее расходование (использование) ответчиком.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, потому исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями в общем размере 4000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основе приведенных нормы материального права, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 03.09.2022 года за период с 21.03.2023 года по 12.03.2025 в размере 78485 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 82485 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 года