2-811/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ОВК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании договора займа № № от 28.08.2018, заключенного между истцом и ответчицей, последней были предоставлены денежные средства в размере 385 000 руб. в срок до 28.08.2023 под 25,00 % годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа частями путем ежемесячных выплат части основного долга и процентов в соответствии с условиями договора.

28.08.2018 между сторонами было заключено соглашение об уплате членских взносов № №. Согласно условиям данного соглашения, пайщик оплатила членские взносы в размере 22 715 руб. единовременно в день заключения настоящего соглашения.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № № от 28.08.2018 между сторонами был заключен договор ипотеки № № от 28.08.2018, по условиям которого ответчица обязалась отвечать за исполнение вышеуказанного договора принадлежащим ей на праве собственности имуществом - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчица не выполняет обязательства по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов и пени образовалась задолженность в размере 1 202 627,38 руб. в том числе: 385 000 руб. – размер основного долга; 446 116,01 руб. – проценты; 185 382,57 руб. – пеня за неуплаченные проценты; 133 253,79 руб. – пеня за неуплату основного долга; 52 875,01 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа № № от 28.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213 руб. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее имущество путем продажи с публичных торгов - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в сумме 700 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею были поданы документы на банкротство, однако данный вопрос еще не рассмотрен. Не отрицает наличие задолженности, которую не может погасить вследствие тяжелого финансового положения.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 385 000 руб. в срок до 28.08.2023 под 25,00 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также было заключено соглашение об уплате членских взносов № №, согласно которому пайщик оплатила членские взносы в размере 22 715 руб. единовременно в день заключения настоящего соглашения. 

С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора займа ответчица располагала информацией о полной стоимости займа, в том числе об общей сумме подлежащей выплате по займу с указанием общей суммы процентов подлежащих уплате, суммах и сроках внесения платежа, процентной ставке, сроке возврата займа. 

Следовательно, на момент заключения договора займа между КПК «ОВК» и ФИО1 были согласованы все существенные его условия. 

Факт получения денежных средств в размере 385 000 руб. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 7408 от 21.09.2018, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору займа.

Согласно положениям п. 6 договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 11 300,26 руб., включающими платежи в погашение основного долга, начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что ответчица ФИО1 нарушила условия договора, а именно в установленные сроки не вносила сумму основного долга и проценты, в связи с чем, образовалась задолженность. 

20.03.2019 истец направлял в адрес ответчицы предупреждение о необходимости возврата суммы задолженности, однако ответчица обязательств по возврату суммы выданного займа, начисленных процентов и пени не выполнила.

Ответчицей не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед КПК «ОВК» по договору займа № № от 28.08.2018.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по вышеуказанному договору составила 385 000 руб. Проверив расчет, суд соглашается с данной суммой.

В соответствии с п. 4 договора, Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 25,00 % годовых. Из расчета следует, что задолженность по процентам составляет 446 116,01 руб. Проверив представленные материалы, суд считает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки. 

Сумма займа ответчицей не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

Досрочное взыскание займа не исключает прав займодавца на предъявление к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по договору займа, вплоть до фактического исполнения обязательства.

Независимо от того, что досрочное взыскание займа фактически изменяет условие договора займа в части срока исполнения обязательства, за должником сохраняется обязанность по уплате процентов, при этом указанная обязанность является повременной (ежемесячной), что прямо следует из ст. 809 ГК РФ, а обязанность по уплате неустойки ежедневной, согласно договору займа, поскольку стороны об ином не договорились, такая обязанность сохраняется до фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование непогашенной суммой основного долга, начисленных по ставке, установленной договором займа, а также взыскания неустойки на суммы непогашенного основного долга и невыплаченных в срок процентов.

Пеня за неуплаченный основной долг составила – 133 253,79 руб., пеня за неуплаченные проценты – 185 382,57 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленный размер пени выше размера возможных убытков Кооператива, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму пени до 50 000 руб. 

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 52 875,01 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 385 000 руб. – основной долг; 446 116,01 руб. – проценты; 50 000 руб. – пеня за неуплаченный основной долг и проценты. Всего взысканию подлежит 881 116,01 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от 28.08.2018 ответчица ФИО1 передала истцу по договору ипотеки № № от 28.08.2018 в залог объект недвижимости: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № №

На основании п. 8.1 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по указанному договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 2.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчицей составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно соглашению об определении залоговой стоимости, имущество, а именно: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оценена сторонами в сумме 700 000 руб.

Судом установлено, что по состоянию на 12.07.2019 размер задолженности ответчицы по договору займа № № от 28.08.2018 составляет 881 116,01 руб.

Принимая во внимание установленную стоимость предмета залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб. 

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644 руб. (96%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа № № от 28.08.2018 в размере 881 116,01 руб., в том числе 385 000 руб. – основной долг, 446 116,01 руб. – проценты за пользование займом, 50 000 руб. – пеня за неуплаченный основной долг и неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644 руб. Всего взысканию подлежит 894 760,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 17.12.2019. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 18.12.2019 по 20.01.2020 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич