РЕШЕНИЕ

 Дело №

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «ДСК» АКР на постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица - ООО «ДСК» (ОГРН 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица - директор ООО «ДСК» АКР его обжаловала, ссылаясь на то, что штраф, не уплаченный обществом, был оплачен физическим лицом, водителем общества в интересах ООО «ДСК», но в связи с гибелью водителя бухгалтер общества не может найти подтверждающий финансовый документ.

Указание в жалобе заявителя на дату обжалуемого постановления «ДД.ММ.ГГГГ»вместо «ДД.ММ.ГГГГ» суд полагает возможным считать технической ошибкой, поскольку из существа жалобы следует, что заявителем обжалуется именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «ДСК» АКР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (телефонограммой, которая имеется в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель была извещена судом надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ООО «ДСК» совершило правонарушение, а именно: не оплатило административный штраф в размере 75000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ООО «ДСК» было привлечено к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в 

<

адрес> Северо-Восточного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 75 000 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «ДСК» согласно представленным материалам дела письмом с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено обратно отправителю.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в 

<

адрес> Северо-Восточного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, ООО «ДСК» суду не представлены.

Таким образом, ООО «ДСК» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в 

<

адрес> Северо-Восточного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления, извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.13).

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность. 

Довод заявителя о том, что штраф, не уплаченный обществом, был оплачен физическим лицом, водителем общества в интересах ООО «ДСК», но в связи с гибелью водителя бухгалтер общества не может найти подтверждающий финансовый документ, подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств оплаты штрафа суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДСК» была надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в 

<

адрес> Северо-Восточного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, явившимся основанием для последующего привлечения ее к административной ответственности за неуплату административного штрафа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.9), которым было направлено указанное постановление МУГАДН в адрес ООО «ДСК».

Факт своевременной оплаты назначенного административного штрафа заявителем не доказан, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, ООО «ДСК» не исполнило свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление МУГАДН о назначении административного наказания не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ООО «ДСК» назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ДСК» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер