Дело №1-191/2019

(91RS0009-01-2019-001612-28)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

защитника - адвоката Лукьяновой Д.В.,

защитника (наряду с адвокатом) - Поляковой О.В.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке Заозерное 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафу в размере 5000 рублей; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь у входа в помещение магазина «Мускат», расположенного на пересечении улиц Фрунзе и ФИО2, 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, путем рывка из правой руки ФИО6 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Coolpad R116» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами мобильного оператора «МТС России»: 1) № +79782048586, 2) № +79787637490, не представляющих материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета с красной окантовкой, не представляющим материальной ценности.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 39 минут, проследовал за ним по пути следования и, настигнув его у 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес ему сзади один удар кулаком руки в левую часть лица, от которого ФИО6 упал на асфальтобетонную поверхность, и ФИО1 открыто похитил у ФИО6 находящееся при нем и принадлежащее ему имущество, а именно: из рук - сумку мужскую темно-синего цвета из кожзаменителя с ремешком коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, различными купюрами, три пары ключей, не представляющие материальной ценности, с запястья правой кисти руки - музыкальную колонку «JBL FLIP 3» в корпусе защитного цвета «Хаки», на матерчатом ремешке, стоимостью 4500 рублей, с головы - кепку фирмы «Nike» темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин в области лица и волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил в результате своих преступных действий ФИО6 имущественный вред на общую сумму 16500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшим ему стыдно и искренне перед ним заочно извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердили его защитник и защитник наряду с адвокатом, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также потерпевшего ФИО6, который в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера и просит вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный; по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает добрососедские отношения, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей не поступало (л.д.150); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.171); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.173).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

-совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством денежного возмещения (п. «к» ч.1 ст. 61 УК Р);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери, - наличие у нее онкологического заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден условно, данная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, хотя и признается установленным, однако к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, судом не относится, поскольку из обвинения не усматривается, что такое состояние способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и тяжесть его последствий. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, имея непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.160-162).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса. 

Учитывая тот факт, что ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящееся к умышленному тяжкому преступлению, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости отмены условного осуждения, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Coolpad R116», кепку фирмы «Nike» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

- видеозапись на оптическом носителе DVD-R, а также 2 листа бумаги формата А4 со сведениями из ООО «К ТЕЛЕКОМ», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Нанаров