№ 2-1240/2025

УИД 03RS0016-01-2025-002095-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 октября 2025 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 06.06.2014, заключенному между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 121476,25 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023. Истец указывает, что задолженность на дату подачи иска составляет 121476,25 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 77872,33 руб., процентов в размере 43603,92 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.06.2014 с открытием Карточного счета №. Согласно п. 1.1 условий договора, так называемые – «Параметры кредита ID №», выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Согласно п. 1.3 условий договора сумма кредита – 83411,76 руб., срок кредита - 36 месяцев (п. 1.5), дата последнего платежа – 06.06.2017 (п.1.9), полная стоимость кредита – 44,43% годовых (п.1.10). По условиям договора заемщик должен вносить ежемесячные обязательные платежи в размере согласно графика погашения каждое 6-е число месяца. 

Кроме того, кредитором заемщику предоставлен пакет платных банковских услуг: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона (СМС-банк), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласилась с Правилами открытия, обслуживания счета и пользование банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. 

Таким образом, судом установлен факт заключения ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 кредитного договора № от 06.06.2014 на условиях срочности и возвратности.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату в срок заемных денежных средств не предпринимает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, на которых предоставлялся кредит, заемщику были известны до заключения договора. ФИО1 добровольно, без какого-либо влияния со стороны банка приняла на себя обязательства по исполнению данных условий.

26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 06.06.2014. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 121476,25 руб., что подтверждается Выпиской из приложения № к договору цессии № от 26.09.2023.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст.3 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. 

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось. 

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1 сторону. 

Условиями договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен. Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Как следует расчета задолженности, представленного в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2014 составляет 121 476,25 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 77 872,33 руб., процентов в размере 43 603,92 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1240/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002095-19