Гражданское дело № 2-1949/2020

(27RS0004-01-2020-001439-03)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак № регион, находившегося под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и неустановленного автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил значительные механические повреждения. Прибывший на место ДТП уполномоченный сотрудник ГИБДД установил в действиях неустановленного водителя нарушение пункта ПДД РФ, и вынес определение о проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования был установлен водитель, оставивший место ДТП – ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ответчика о нарушении ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, требований п.2.5 ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП, решением Индустриального суда от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 127 055 руб. 15 коп. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытка в размере 109 779 руб., из которых: 88 898 руб. – страховое возмещение, 13 481 руб. – за утрату товарной стоимости, а также 7 400 руб. – за проведение двух экспертиз. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 102 379 руб. 00 коп., из которых 88 898 руб. – страховое возмещение, 13 481 руб. – за утрату товарной стоимости, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 247 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебное извещение о подготовке к судебному заседанию, назначенное на 27.03.2020 г. получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в дальнейшем извещения ответчик не получала, повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам на судебные заседания, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, на февраль 2015 года составляла 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.номер №. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО1, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15.09.2015 года с ПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 127 055 руб. 15 коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатило СПАО «Ингосстрах» (за потерпевшего ФИО3) страховое возмещение в размере 109 779 руб., из которых 88 898 руб. – страховое возмещение, 13 481 руб. – за утрату товарной стоимости, а также 7 400 руб. – за проведение двух экспертиз, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт оставления места ДТП ответчиком установлен судом.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом по договору страхования сумма в размере 102 379 руб. из которых 88 898 руб. – страховое возмещение, 13 481 руб. – за утрату товарной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 102 379 рублей, судебные расходы в размере 3 247 рублей 58 копеек, а всего 105 626 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года.