Дело № 2-373/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-000298-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Слободского к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Слободского обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что супруги П-ны пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по договору социального найма. Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей: ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают в квартире притон для распития алкоголя, курят, шумят; неоднократно в квартире был пожар. Также ответчики используют жилое помещение ненадлежащим образом, допуская бесхозяйное обращение с ним. Квартира находится в антисанитарных условиях, унитаз не работает, его содержимое протекает на пол и к соседям первого этажа. Электропроводка в местах включателей оголена, розетки отсутствуют, в связи с чем существует угроза возгорания. Входная дверь в квартиру отсутствует. Ответчикам неоднократно давался срок для устранения выявленных нарушений, вручались требования о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, недопустимости нарушения прав соседей, которые проигнорированы. В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель администрации города Слободского ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что с момента вселения в квартире с супругом делали текущий ремонт, белили и красили стены, клеили обои; розетки и выключатели отсутствуют частично. Входную дверь выбивали два года назад, летом 2019 ее поставили, закрывают на навесной замок. Унитаз исправили полгода назад, сливной бачок работает, но вода в него не поступает, так как отключена. Для подключения воды нужно поменять краны, денег на это нет. Был факт затопления ими квартиры соседа ФИО4, так как на кухне не работал кран, раковину забило, через верх лилась вода. Помнит один случай возгорания в квартире, когда горело одеяло. Курят в своей квартире, к административной ответственности не привлекались. Проводка нигде не оголена. В настоящее время в туалете к стояку подсоединили кран, из которого набирают воду для смыва; восстановили розетку в большой комнате и частично в туалете и ванной комнате.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил. В судебном заседании 03.06.2020 иск не признал. Пояснил, что унитаз и мойка в кухне работают; в квартире было два случая возгорания: первый раз горело одеяло, второй раз – плитка. Ведут себя с супругой нормально, за все платят.

Третье лицо Петровских Т.А. в судебное заседание не явилась. В судебных заседаниях 27.05.2020 и 03.06.2020 пояснила, что начиная с 2015 года к ней, как домкому, поступают жалобы на П-ных от соседей по подъезду о том, что в квартире ответчиков постоянно находятся посторонние люди, шум, драки. Несколько раз в их квартире были пожары: в 2018 году, феврале-марте 2019 года, в марте 2020 года загорелась плитка. В мае 2019 на кухне у ответчиков протекала труба, в связи с чем возникла протечка в подъезде между первым и вторым этажами, идет поражение стен грибком. В 2019, 2020 годах неоднократно в устной форме обращалась с жалобами на ответчиков к сотруднику администрации ФИО5, на основании ее обращений представители администрации делали ответчикам предупреждение.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. В письменном отзыве указывается, что на основании обращений от жителей по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> нарушении правил проживания и санитарно-технических норм семьей П-ных в администрацию города Слободского представителями управляющей компании неоднократно проводились осмотры 

<

адрес> указанном доме, о чем составлялись акты обследования. Указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, поскольку П-ны не предпринимают никаких действий для приведения квартиры в надлежащее состояние (л.д. 166). 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) наниматель жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире); соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абзацах 8 и 9 этого же пункта указано, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ее муж ФИО3 (л.д. 13-15, 16, 63).

Квартира ответчиков расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома 1982 года постройки, состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты и туалета (л.д. 21, 28, 168).

Как следует из заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2014 года по делу №2-434/2014, в суд обращалось МУП «Управляющая компания «Первомаец» с иском к ФИО6 о выселении из занимаемого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, ФИО2 и ФИО3 предупреждены о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, а также о возможном выселении, если после предупреждения выявленные нарушения не будут устранены (л.д.196-199).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в ходе проверки заявления ФИО7 было установлено, что 05.07.2014 около 11 часов в результате виновных действий ФИО3, забывшего закрыть воду в ванной, произошло затопление 

<

адрес>, в которой проживает ФИО8 (л.д. 192).

На основании объяснений третьего лица Петровских Т.А., показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, материалов дела судом установлено, что в 2019-2020 годах в администрацию города Слободского поступали многократные жалобы на ответчиков от соседей по подъезду многоквартирного дома. Соседи жаловались на то, что ответчики устраивают в квартире притон для распития алкоголя, курят, из-за неисправности туалета нужду справляют в ведро, испражнения выносят на улицу, несколько раз выбивали дверь, затопляли соседей из 

<

адрес>. Дым и зловонный запах попадают в подъезд и квартиры соседей. Трижды в квартире П-ных происходили пожары. Ответчикам делались предупреждения, изменений в лучшую сторону не произошло (л.д. 17, 18, 26, 30-32, 36-37, 122-123, 126-127).

Материалами проверки № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждается, что 26 февраля 2019 года в квартире ответчиков в результате их неосторожного обращения с огнем загорелось одеяло. Жители подъезда в 21 час 39 минут обнаружили задымление в 

<

адрес>, после чего нашли тлеющее одеяло на полу в маленькой комнате квартиры, приняли меры к тушению (л.д. 75-81).

04 апреля 2019 года инженером МУП «Управляющая компания «Север» ФИО10 было проведено обследование квартиры ответчиков, по результатам которого составлен акт. В акте отражено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: входная дверь имеет повреждения в виде сквозных дыр в районе замка, который отсутствует, потолки и стены покрыты копотью, бумажные обои покрыты грязными пятнами, местами порваны, частично отслоились от стен; в ванной и туалете отсутствует освещение из-за повреждения внутриквартирной электропроводки; сантехнические приборы (унитаз, раковина, ванна) имеют рабочее состояние, но очень сильно загрязнены; из-за некачественного ухода и длительной эксплуатации деревянные окна находятся в неудовлетворительном состоянии; по всей квартире и частично в подъезде ощущается стойкий запах нечистот (л.д. 168).

22.04.2019 администрация города Слободского направила ФИО2 по месту жительства сообщение от 17.04.2019 о выявленных фактах бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, что выражается в несоблюдении обязанностей по содержанию и поддержанию надлежащего состояния занимаемого жилого помещения и мест общего пользования; уведомила о необходимости соблюдать правила пользования жилым помещением, исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Данное сообщение ФИО2 не получила (л.д. 19-20).

Согласно материалам проверки МО МВД России «Слободской (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом была выбита входная дверь в квартиру П-ных (л.д. 69-73). 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что П-ны неоднократно в 2019 году затопляли его квартиру, расположенную на первом этаже. Так, в феврале 2019 мойка на кухне П-ных была забита тряпками и окурками, из нее лилась вода, в результате чего была затоплена большая комната. Весной 2019 в районе окна большой комнаты пошла влага, по трубе стекала коричневая субстанция, поднявшись в квартиру ответчиков, обнаружил в комнате перевернутое ведро с фекалиями. Летом 2019 была протечка в туалете по причине того, что у ответчиков забит унитаз, они испражнялись в ведро и уронили его. В ноябре-декабре 2018 в квартире ответчиков загорелся матрас, вызывали пожарных (л.д. 123-124).

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания по факту возгорания в квартире ответчиков матраса, затопления квартиры ФИО8 зимой 2019 года (л.д. 124-125).

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от 11.08.2019, составленному с участием представителей администрации города Слободского ФИО5, ФИО11, квартира находится в антисанитарном состоянии, туалет не работает, наполнен фекалиями, которые протекают на пол и к соседям на 1-й этаж; электропроводка в местах выключателей оголена, розетки и выключатели отсутствуют. С актом согласилась ФИО2, поставила подпись (л.д.21).

По результатам осмотра ФИО2 было вручено письменное уведомление о необходимости в срок до 01.10.2019 привести жилое помещение в надлежащее состояние, в том числе выполнить текущий ремонт (поклейка обоев, покраска полов, побелка потолков), устранить неисправность электропроводки, произвести прочистку канализационных труб, выполнить дезинфекцию в санузле и жилых помещениях (л.д. 22).

19.08.2019 в МО МВД России «Слободской» обратилась ФИО9, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, о том, что соседи из 

<

адрес> П-ны курят у себя в квартире. По результатам проведенной проверки признаков преступления или административного правонарушения не установлено (л.д. 140 оборот). 

03.10.2019 в МО МВД России «Слободской» поступило повторное сообщение от ФИО9 о том, что у соседей П-ных нет входной двери, они дома курят, употребляют спиртное, запах идет в подъезд. В ходе проведенной проверки было установлено, что П-ны сломали входную дверь в квартиру, которая не закрывает вход, поэтому, когда они курят, табачный дым попадает в места общего пользования. С ответчиками проведена профилактическая беседа, им предложено установить входную дверь (л.д. 134-137).

04.10.2019 комиссия при администрации города Слободского осмотрела квартиру ответчиков в присутствии соседей ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о чем составила акт. Согласно акту на момент обследования входная дверь в квартиру отсутствовала, в квартире находилась ФИО2 и посторонние лица в нетрезвом виде. Соседи сообщили, что граждане ведут себя шумно, нарушают права соседей, не соблюдают санитарно-гигиенические требования. Установлено, что косметический ремонт не выполнен. ФИО2 была устно предупреждена о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, о не нарушении прав и спокойствия соседей, о необходимости установить до 07.10.2019 входную дверь в жилое помещение (л.д. 23).

По результатам осмотра квартиры ответчиков 08.10.2019 комиссией при администрации города Слободского было принято решение об установлении ФИО6 разумного срока на приведение жилого помещения в надлежащее состояние, включая выполнение косметического ремонта, приведение в порядок электропроводки, установку входной двери, – до 15.11.2019, о чем ФИО2 была уведомлена лично 24.10.2019 (л.д. 24, 25).

07.11.2019 представители МУП «Управляющая компания «Север» в присутствии сотрудников администрации города Слободского ФИО5, ФИО11 на основании многочисленных устных обращений соседей в управляющую компанию и администрацию города Слободского обследовали квартиру ответчиков, о чем составили акт. В ходе обследования было установлено, что в санузле отсутствует горячее и холодное водоснабжение, унитаз не функционирует, смыв в унитазе отсутствует, в ванной комнате отсутствует мойка. Блок-выключатель электроэнергии в ванной комнате разобран, электричество в ванной комнате, туалете, коридоре отсутствует. Имеется протечка между первым и вторым этажом в местах общего пользования (лестничная клетка) с кухни 

<

адрес>, отделка в квартире отсутствует (обои и побелка). Для качественного и безопасного проживания в квартире нанимателям необходимо восстановить холодное, горячее водоснабжение, заменить унитаз, установить мойку, произвести ремонт выключателей, розеток, патронов (внутриквартирного оборудования), произвести косметический ремонт в квартире. ФИО2 с актом не согласилась, от подписи отказалась (л.д. 27).

15.11.2019 комиссия при администрации города Слободского в рамках проверки исполнения ФИО2 ранее направленного требования осмотрела квартиру ответчиков. Актом осмотра установлено, что входная дверь в квартиру заменена межкомнатной. Квартира не запирается (отсутствует врезной замок). В квартире сильно накурено, грязно. В туалете грязь и зловонный запах (смывной бачок отсутствует), в ванной комнате захламленность и грязь. Выключатели и розетки в квартире отсутствуют, косметический ремонт не выполнен. Комиссия пришла к заключению о том, что работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние нанимателем ФИО2 не выполнены, нарушения санитарно-гигиенических норм не устранены. Результаты осмотра подтверждаются прилагаемыми к акту фотографиями жилого помещения, объяснениями ответчиков в судебном заседании (л.д. 28, 41-56, 148-149).

Свидетель ФИО13 суду показала, что живет на четвертом этаже 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в одном подъезде с ответчиками. В квартире П-ных ежедневно собираются компании, ответчики и их гости постоянно курят, дым поднимается наверх, соседи задыхаются. В квартире ответчиков неоднократно случались возгорания. Последний раз, вечером 14.02.2020 почувствовала запах гари в своей квартире, задымление произошло из квартиры ответчиков, соседи выбросили на улицу с балкона их квартиры кастрюлю с содержимым.

05.02.2020, 12.02.2020, 21.03.2020 ФИО8 и ФИО15, проживающие по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, обращались в МО МВД России «Слободской» по фактам затопления их квартиры соседями из 

<

адрес>. По результатам проверок заявителям было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке по вопросу возмещения ущерба (л.д. 193-195).

Как следует из бытовой характеристики на ФИО2, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО16, по месту жительства ФИО2 и ее муж ФИО3 характеризуются отрицательно. От соседей постоянно поступают жалобы на их поведение, идущий из квартиры запах, курение в квартире, постоянное скопление антиобщественного элемента, злоупотребление спиртными напитками. Также поступали сообщения о задымлении в квартире П-ных, о затоплении соседей снизу. На неоднократные замечания не реагируют, свои антиобщественным поведением создают угрозу для граждан, проживающих по соседству (л.д. 29).

В ходе рассмотрения настоящего дела 03.06.2020 судом было предложено ответчикам принять меры к восстановлению холодного водоснабжения, розеток и выключателей, работоспособности туалета в квартире в течение месяца, с чем ответчики согласились (л.д. 150).

14.07.2020 комиссия в составе сотрудников администрации города Слободского, МУП «Управляющая компания «Север» с привлечением инспектора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес> осмотрела занимаемую ответчиками квартиру, по результатам которого составила акт. Из акта и прилагаемых фотоматериалов следует, что текущий ремонт жилого помещения не выполнен (на кухне и в комнатах грязные обои, на стенах паутина); выключатели и розетки в квартире отсутствуют, проводка в неудовлетворительном состоянии (в ванную комнату и туалет сделана скрутка из электрических проводов, изоляция отсутствует, в прихожей и комнатах также сделаны скрутки из электрических проводов); стояки горячего и холодного водоснабжения на кухне и в туалете заглушены, вода отсутствует; санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное (в квартире антисанитария, стоит неприятный запах); сантехническое оборудование в неисправном состоянии (в туалете стоит зловонный запах, смывной бачок не работает, унитаз не функционирует, воды нет, в ванной комнате грязь и неприятный запах, отсутствует мойка); отсутствует (выбито) стекло на наружном оконном блоке (л.д. 169-189).

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 14.07.2020 о противопожарном состоянии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, данная квартира не соответствует требованиям пожарной безопасности – пункту 42 Правил противопожарного режима №390 от 25.04.2012, в соответствии с которым запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видными нарушениями изоляции, пользоваться розетками с повреждениями (л.д. 190).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным совершение ответчиками на протяжении длительного периода времени неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действий по пользованию жилым помещением с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих с ними в одном доме. 

Несмотря на неоднократные предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчики не изменили свое поведение, мер к приведению занимаемой квартиры в пригодное и безопасное для проживания состояние не принимают и не намерены принимать, продолжают систематически нарушать права соседей, создавая условия невозможного проживания с ними в одном доме. 

Доводы ответчиков о том, что права соседей они не нарушают, приняли меры к устранению недостатков жилого помещения, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными выше доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, а также о том, что принимаемая к ответчикам мера ответственности в виде выселения соответствует тяжести виновного поведения ответчиков.

Таким образом, исковые требования администрации города Слободского следует удовлетворить; на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Слободского удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Е. Дурсенева