Дело № 2-654/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании компенсации за приостановку работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска указано, что истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «АСК Инжиниринг» в должности монтажника. Сроки выплаты заработной платы согласно трудового договора: первая часть 25 числа текущего месяца и вторая часть 10-го числа следующего месяца. Однако работодателем не соблюдены указанные сроки выплаты заработной платы с Дата, чем нарушены трудовые права истца. Дата истцом на имя работодателя написано заявление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения всей задолженности по заработной плате. Полагает, что действиями ответчика по задержке причитающихся выплат ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в размере 100 000,00 руб. Просит взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» заработную плату с Дата по день вынесения решения суда, компенсацию за каждый день задержки заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, расчёт, представленный специалистом ФИО2, не оспаривает.

Ответчик ООО «АСК Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «АСК Инжниринг» в лице исполнительного директора филиала ФИО3 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят в филиал ООО «АСК Инжниринг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на работу на должность монтажника, по условиям которого заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца 25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. За выполнение трудовой функции ФИО1 установлен должностной оклад в размере 28 250,00 руб. 

Начиная с сентября 2016 года ответчик уклоняется от своих обязательств установленных федеральным законодательством и указанным договором, в связи с чем, Дата на имя работодателя было направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности.

Заочным решением Орловского районного суда от Дата с ООО «АСК Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 в размере 51 119,08 руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10 октября по Дата в размере 1 060,08 руб., за период с 10 ноября по Дата в размере 383 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Заочным решением Орловского районного суда от Дата с ООО «АСК Инжиниринг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за приостановку работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 95 384,11 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 3 601,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

Между тем, из материалов дела видно, что истец с Дата к работе не приступал, поскольку работодатель не погасил задолженность по заработной плате перед истцом, чем нарушил его трудовые права.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что работодателем не исполнена обязанность о выплате заработной плате, в связи с чем, в пользу истца в соответствии со ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. 

Поскольку истец фактически не приступил к работе в прежней должности по вине истца, период временного прогула является продолжаемым с Дата. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения суда по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, которой произведен расчет оплаты труда работнику ООО «АСК «Инжиниринг» в соответствии с трудовым договором, представленными письменными материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, а также подготовлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты труда.

Согласно предоставленному суду расчёту сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляет 452 994 рубля 35 копеек, из которой: 

средний заработок (ст.142 ТК РФ) с Дата по Дата - 381 496 рублей 55 копеек;

материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК РФ) по Дата - 71 497 рублей 80 копеек.

Оснований не доверять расчету специалиста, его критической оценке, у суда не имеется. Расчет является допустимым по делу доказательством, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчеты выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, то в силу ст. 237 ТК РФ в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 46, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 729 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании компенсации за приостановку работы и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 средний заработок за вынужденное приостановление трудовой деятельности с Дата по Дата - 381 496 рублей 55 копеек; материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по Дата - 71 497 рублей 80 копеек, а всего 452 994 рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 7 729 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: А.А. Дементьев