Дело № 2-9859/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, возложении обязанности, 

установил:

Собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (2/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2017 года.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Верхний Посад», что следует из копии лицевого счёта № от 28 сентября 2017 года.

Мотивируя тем, что ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года у неё образовалась задолженность более 31 000 рублей, которую оплатил истец, соглашение об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги не достигнуто, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в долях, соответствующих долям в праве собственности: ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли, обязать ООО УК «Верхний посад» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартиры с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО УК «Верхний Посад» в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу положений статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платёжного документа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 8, 12, 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30, частью 2 статьи 31, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто. 

Исходя из положений указанных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о производстве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа, суд полагает возможным определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (2/3 и 1/3 доли соответственно); возложить на ООО УК «Верхний Посад» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Оснований для возложения на ООО УК «Верхний Посад» обязанности заключить с ФИО2 отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку ФИО2 такое требование не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/3 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Верхний Посад» заключить отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 и выдавать ФИО1 отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 2/3 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Верхний Посад» выдавать ФИО2 отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли.

В удовлетворении иска в части требований об обязании Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Верхний Посад» заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.