РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чупик О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ерковецкого сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ерковецкого сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, мотивируя его следующим. 

В 1982 году совхоз «Ерковецкий» построил кирпичные склад № и склад №, предназначенные для хранения зерна, расположенные в 

<

адрес>.

До 1992 года оба склада стояли на балансе совхоза «Ерковецкий». В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхоз был ликвидирован. Постановлением Главы Администрации Ивановского района от 17.07.1992 № 350 было зарегистрирован ТОО «Ерковецкое». В соответствии с п. 2 постановления ТОО являлось правопреемником обязательств совхоза «Ерковецкий» по ранее заключённым договорам, кредитам, обязательствам и претензиям в течение финансового года. Постановлением Администрации Ивановского района от 23.04.1999 № 749 ТОО «Ерковецкое» было ликвидировано.

В 1996 году и до ликвидации ТОО «Ерковецкое» имело большую задолженность перед кредиторами, перед своими работниками по зарплате, в связи с чем перед процедурой банкротства часто расплачивалось с кредиторами и работниками имуществом (сельскохозяйственной техникой, зданиями и пр.). Он в 1998 году работал в ТОО «Ерковецкое» по гражданско-правовому договору. В качестве отступного ТОО рассчиталось с ним по долгам по зарплате двумя складами, расположенными по 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением директора ТОО от ДД.ММ.ГГГГ № и фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное соглашение об отступном или какой-либо иной договор между ним и ТОО не заключался, соответственно приём-передача двух складов как объектов недвижимости не регистрировались в Администрации Ерковецкого сельсовета.

С ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владел, как своими собственными, этими складами: он поддерживал нормальное техническое состояние двух складов, хранил там ячмень, сою, ставил принадлежащую ему технику на хранение, предоставлял помещения другим организациям для хранения. Никто из организаций или граждан никогда не предъявлял ему никаких претензий относительно права собственности на склады.

Подтвердить перечисленные им обстоятельства может ответчик - Администрация Ерковецкого сельсовета.

Его супруга ФИО2, брак с которой они заключили ДД.ММ.ГГГГ, не возражает, чтобы на его имя было оформлено право собственности на два склада.

Вопрос о праве собственности на земельный участок, на котором расположены два склада, будет решён только после решения вопроса о праве собственности на два склада. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы взыскивать не следует.

На основании обстоятельств, указанных в иске, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на здание склад № общей площадью 1 182,6 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А; здание склад № общей площадью 1 183,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А1.; рассмотреть дело в отсутствие истца.

Одновременно с иском представлено заявление ФИО2 о признании ею исковых требований Чайко С,Н., с указанием на известность положений, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ, и рассмотрением дела в её отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – главы администрации Ерковецкого сельсовета ФИО6, действующей на основании прав по должности и Устава, поступило в суд заявление о признании ею исковых требований, заявленных ФИО1, в полном объеме, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица – начальника юридического отдела Администрации Ивановского района ФИО7, действующей на основании доверенности, поступил в суд отзыв, в котором указано, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ч.1 ст.98, ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 со стороны ответчиков: ФИО2 и представителя администрации Ерковецкого сельсовета – ФИО6

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на здания:

- склад № общей площадью 1 182,6 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- склад № общей площадью 1 183,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.