Дело № 2-354/2025

УИД: 26RS0030-01-2024-005077-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников ФИО6 за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитному договору в размере 152 178 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 152 178 рублей 13 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед ФИО2 составляет 152 178 рублей 13 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного ФИО2.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определением суда произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО6 надлежащими ответчиками - ФИО3, ФИО4 (наследниками имущества ФИО6)

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 178 рублей 13 копеек.

Поскольку ФИО6 умерла, истец полагает, что вправе требовать взыскания задолженности с наследников заемщика, так как к нему перешли права кредитора на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» и последующего договора уступки прав требования N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как следует из п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Учитывая вышеуказанные нормы права, обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает только при условии фактического предоставления ему кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 ст. 819 ГК РФ.

Соответственно, именно на кредитора возлагается бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, в том числе: факт заключения кредитного договора на определенных условиях, получение заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств и наличие у заемщика задолженности.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких доказательств истцом не представлено. 

Так, в обоснование заявленных исковых требований, истцом представлены общие условия кредитования ЗАО «ФИО2», тарифы ФИО2, анкета и заявление ФИО6 на предоставление потребительского кредита.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 13 553 рублей под 29% годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара, наименование: Г/ПЛИТА, марка ГАЗМАШ.

В типовом бланке содержится заявление ФИО6 на предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2», из которого следует, что заемщик просит ЗАО «ФИО2» в том числе: изготовить на его имя и передать ему карту «ФИО2» (далее Карта) посредством направления ФИО2 заказного письма по адресу, указанному в Разделе I). Заявляет, что направленное мною в ФИО2 Заявление следует рассматривать как его предложение о заключении Договора о карте «ФИО2» и об установлении мне персонального Лимита по Карте в размере до 60 000 рублей; предложение об открытии банковского счета (валюта счета рубли РФ), используемого в рамках Договора о карте «ФИО2». ФИО2 имеет право изготовить и передать Карту либо после заключения Договора потребительского кредита, либо после заключения Договора о карте «ФИО2». Моментом одобрения ФИО2 моего предложения о заключении Договора о карте «ФИО2», предоставлении Лимита по Карте и открытии соответствующего Счета, является дата совершения ФИО2 действий по открытию Счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным. Просьба об установлении Лимита по Карте будет рассмотрена на основания данных, указанных в Заявлении, и анализа процесса возврата Кредита, и не ранее исполнения всех условий по получению и возврату Кредита по Договору потребительского кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представила в ФИО2 письменное предложение (оферту) заключить договор о карте «ФИО2» с установлением персонального Лимита по Карте в размере до 60 000 рублей.

В то же время, данных о том, что данная оферта была акцептована ФИО2, суду не представлено. Материалы дела не содержат ни сведений об открытии на имя ФИО6 счета и осуществлении его кредитования, ни о получении ФИО6 кредитной карты.

При отсутствии указанных доказательств представленная истцом справка ЗАО «ФИО2» о задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достаточным доказательством заключения с ФИО6 данного договора и наличия у заемщика задолженности, тем более, что указанная справка содержит лишь логотип ФИО2, но не подписана полномочным представителем ФИО2 и не заверена печатью. 

Для объективного и правильного рассмотрения дела, в адрес истца судом был направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств:

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между ЗАО «ФИО2» и ФИО6 договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору и наличие у заемщика задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размера 152 178 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено18 марта 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова