Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 03 мая 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Г.С.Г.,

защитника адвоката Корзуна А.В., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:

Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Г.С.Г. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах. 

12 августа 2017 года около 23 часов, Г.С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, с использованием зажигалки и бензина, умышленно поджог принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «RENAULT SYMBOL AU14» с государственным регистрационным знаком №, не исключая при этом возможности распространения огня на хозяйственные постройки указанного жилого дома, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был локализован силами жильцов указанного жилого дома. 

Подсудимый Г.С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину и гражданский иск признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддержал.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Г.С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено, что именно состояние опьянения явилось основной причиной, по которой Г.С.Г. совершил преступление.

Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, проживает с женщиной, имеющей троих несовершеннолетних детей, в текущем году к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, совершившего покушение на умышленное преступление средней тяжести, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Г.С.Г. еще возможно без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественные доказательства: две пластиковые канистры, продукты горения, пачку из-под сигарет «Fillip morris», находящиеся в камере хранения ОП «Каргопольский» надлежит уничтожить, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – следует выдать потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как размер причиненного реального ущерба подтвержден экспертным заключением (л.д.98-116), за проведение оценки уплачено 6000 рублей и 1500 рублей затрачено на приобретение нового регистрационного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Г.С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на Г.С.Г. на период испытательного срока обязанность проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Г.С.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебные издержки за участие защитника Корзуна А.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 155 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: две пластиковые канистры, продукты горения, пачку из-под сигарет «Fillip morris», находящиеся в камере хранения ОП «Каргопольский» уничтожить, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – выдать потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Г. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 54 427 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Захаров