Дело №2-2841/2019 02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А.Н. 

при секретаре Зюрзя Н. А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Расспроф» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Расспроф» о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., неустойку за период с 11.12.2018 г. по день вынесения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день, убытки из расчета 695,58 руб. в день, начиная с 30.11.2018 по 20.12.2018 г. в размере 14 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 92 руб. В обоснование иска указал, что ответчик выставил на продажу несколько студий в доме по адресу: 

<

адрес>. 08.11.2018 г. между сторонами был заключен договор на разработку технического задания относительно концепта ремонта и переоборудования изолированного жилого помещения №4 (комнаты в студию), стоимостью 2 100 000 руб., являющегося долей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.3 договора истец передал ответчику 50 000 руб. В договоре было отражено, что договор является неотъемлемой частью договора подряда на ремонт и переоборудование жилого помещения (п. 4.1), денежные средства, полученные ответчиком, засчитываются в качестве части оплаты договора на ремонт и переоборудование жилого помещения (п. 4.2). Истец уведомил ответчика о том, что 03.12.2018 г. он берет денежные средства под проценты, чтобы быть готовым 10.12.2018 г. подписать необходимые договоры и оплатить наличными стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб. 04.12.2018 г. истец повторно уведомил ответчика о готовности заключить договоры. Только после неоднократных звонков истца 05.12.2018 г. представитель ответчика сообщил о неготовности к оформлению сделки. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска частично, признавая обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

08.11.2018 г. между ФИО1 и ООО «Расспроф» заключен договор на разработку технического задания №08\11\04\АСА\2018, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик ФИО1 поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке технического задания относительно концепции ремонта и переоборудования помещения в одном варианте следующего объекта, а именно: изолированного жилого помещения №4 стоимостью 2 100 000 руб., являющегося долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, с последующим подписанием договора подряда. Техническая концепция разрабатывается и передается заказчику в виде разработки плана подряда (схемы) на переоборудование жилого помещения. Работа по настоящему договору считается полностью выполненной с момента передачи заказчику технического задания и подписания дальнейшего договора подряда на переоборудование планируемого объекта. Согласно п. 2.1 общая стоимостью договора составляет 100 000 руб. Оплата производится в качестве гарантийного депозита в следующем порядке: сумма в момент подписания договора 50 000 руб., остаток 50 000 руб. – в момент наступления обстоятельств, указанных в п. 3.3, т.е. в момент подписания договора купли-продажи жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора, договора подряда на ремонт и переоборудование жилого помещения, и предварительного соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. 

В п. 4.1 указано, что настоящий договор является неотъемлемой частью последующего договора подряда на ремонт и переоборудование жилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Денежные средства, переданные по настоящему договору на гарантийный депозит, засчитываются в качестве части оплаты договора на ремонт и переоборудование жилого помещения. Заказчик гарантирует единовременное подписание договоров не позднее 10.12.2018 г.: договора купли-продажи жилого помещения, договора подряда на ремонт и переоборудование жилого помещения, предварительного соглашения о порядке владения и пользования квартирой. 

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере 3% цены оказания услуги.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 50 000 руб. подтверждается сохранной распиской от 08.11.2018 г. (л.д. 8) и не оспаривался ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в предусмотренный договором срок не смог выполнить обязательства по вине истца, который по неизвестным причинам не стал собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчик не смог исполнить обязательство в часть ремонтных работ. Однако суд не может согласиться с данными доводами, т.к. предметом данного договора являлась разработка технического задания; данная работа ответчиком выполнена не была по причине проблем с оформлением сделки с собственником доли указанной квартиры, на что представитель ответчика указывал в своих возражениях от 06.03.2019 г. (л.д. 24), предупредив об этом истца 05.12.2018 г. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

15.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков, которая получена ответчиком 19.12.2018 г.; денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до 29.12.2018 г. Размер неустойки за период с 30.12.2018 по 02.04.2019 г. составит: 100 000 руб. * 3% * 93 дня = 279 000 руб., однако поскольку размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает неустойку в размере 100 000 руб. 

Требование истца о взыскании убытков в размере 14 600 руб. (в размере подлежащих уплате процентов по договору займа из расчета 695,86 руб. за каждый день за период с 30.11.2018 по 09.01.2019 г.) не подлежит удовлетворению. 

Так, в обоснование данного требования истцом представлен договор займа от 30.11.2018 г., заключенный с его дочерью ФИО3, согласно которому ФИО3 оформляет на свое имя кредит в банке в размере 2 330 176 руб. под 10,9% годовых на срок 84 месяца для получения наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб. и передает их ФИО1, который обязуется возвращать денежные средства в размере 2 330 176 руб. и проценты по графику и суммам согласно приложению к настоящему договору. Также истцом представлена копия кредитного договора от 30.11.2018 г., заключенного между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», график платежей по данному договору. 

Проценты, подлежащие уплате на основании договора займа, не могут быть признаны убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства по смыслу абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 393 ГК РФ. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика в нарушении обязательства, - в сумме 10 000 руб. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 160 000 : 2 = 155 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: 150 000 : 164600 * 92 = 83 руб. 84 коп. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – в сумме 4 393 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Расспроф» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 84 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Расспроф» государственную пошлину в доход государства в размере 4 393 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2019 года. 

Судья Добрынина А. Н.