07RS0№-41 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участие: представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от 10.07.2024г. и доверенности № № от 21.05.2024г., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 414383,34 руб., из которых 107626,15 руб. – основной долг, 292258,19 руб. – проценты, 12 299 руб. - комиссии, 2200 руб. - неустойка, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7343,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 3.10.2005г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей под 17% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № № ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 3.10.2005г. по 3.05.2022г. в размере 414383,34 руб., из которых 107626,15 руб. – основной долг, 292258,19 руб. – проценты, 12 299 руб. - комиссии, 2200 руб. - неустойка.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, однако представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 3.10.2005г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей под 17% годовых, сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № № ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у ФИО1 за период с 3.10.2005г. по 3.05.2022г. образовалась задолженность в размере 414383,34 руб., из которых 107626,15 руб. – основной долг, 292258,19 руб. – проценты, 12 299 руб. - комиссии, 2200 руб. - неустойка.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сроком до 3.10.2006г., что также является датой последнего платежа согласно графику платежей по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец первый раз обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), а с настоящим иском обратился в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах с учетом пропуска истцом сроков исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03.10.2005г. в размере 414 383 рублей 34 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.10.2005г. по 03.05.2022г. – 107 626 рублей 15 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 03.10.2005г. по 03.05.2022г. – 292 258 рублей 19 копеек; задолженность по комиссиям за период с 03.10.2005г. по 03.05.2022г. – 12 299 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 03.10.2005г. по 03.05.2022г. – 2 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 343 рублей 83 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7