Дело № 2-252-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000039-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Санаровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 03 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, мотивируя свои требования следующим. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения: изображения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня». При заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержит реквизиты продавца, в связи с чем представителем истца был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Ответом инспекции ФНС России по г. Кемерово на обращение было установлено, что деятельность в вышеуказанной точке осуществляет ИП ФИО2, ИНН №***. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Кроме того, указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика, содержащимися в выписке из ЕГРИП. Указанные сведения подтверждают факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца - ИП ФИО2, ИНН №*** Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сеть Телевизионных Станций» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор №*** заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а 

<

данные изъяты> обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом, исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображение персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вправе привлекать третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуально деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, то заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4. договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 передал 

<

данные изъяты> исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» 

<

данные изъяты> в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договором истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением вышеуказанных исключительных прав. Правообладателем понесены следующие издержки: 90,00 руб. - стоимость контрафактного товара; -357,04 руб. - за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»: - 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; - 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; - 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; - 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; - 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»; - 90 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов; - 357 руб. 04 коп. - почтовые расходы; - 1700 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что контрафактный товар она не продавала, игрушки на ее торговой точке продавал другой продавец, в связи с чем просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 116-118).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункта 7 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает,, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и 

<

данные изъяты> был заключен договор №*** заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 13-25).

Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а 

<

данные изъяты> обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом, исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображение персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условий договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.4.2 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вправе привлекать третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуально деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.) (л.д. 46- 50).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, то заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передал 

<

данные изъяты> исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 51-54).

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» 

<

данные изъяты> в полном объеме (л.д. 26-29).

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня» (л.д. 93).

При заключении договора купли-продажи был выдан чек, на котором указаны: дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ., наименование торговой точки: Цветы, адрес торговой точки: 

<

адрес>, номер телефона: 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Также продавцом был выдан товарный чек, на котором указана дата приобретения товара «игрушка» - ДД.ММ.ГГГГ., и имеется подпись продавца (л.д. 88).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В связи с тем, что чек не содержит реквизиты продавца, представителем истца был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Согласно ответу инспекции ФНС России по г. Кемерово на обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ в отношении торговой точки, расположенной по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>, были проведены контрольные мероприятия. В ходе мероприятий было установлено, что в указанной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 (ИНН №***) (л.д. 10).

Данный адрес торговой точки полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Кроме того, указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика, содержащимися в выписке из ЕГРИП (л.д. 32-34).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись покупки спорного товара, которая обозревалась в судебном заседании и на которой видно адрес торговой точки, наименование торговой точки «Цветы», предлагаемый к продаже товар, момент передачи спорного товара, выдача терминального и товарного чека, без необходимых реквизитов, на котором продавец ставит свою подпись, зафиксирована дата покупки спорного товара, а также представлены терминальный чек, товарный чек, на котором стоит подпись продавца, и ответ ИФНС по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчица ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что на видеозаписи зафиксирован факт продажи спорного товара из ее торговой точки.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, суд на основании ст. 77 ГПК РФ считает его относимым и допустимым, а в совокупности с терминальным и товарным чеком и приобретенным товаром - достаточным (л.д. 93).

Данные доказательства в совокупности подтверждают факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Кроме того, ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Все вышеизложенное, подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца -ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>

Существенных отличий между изображениями на упаковке игрушки, приобретенной у ответчика и представленной в суд и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом нет.

Следовательно, имевшая место реализация товара, нарушает права истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право ответчика на использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123-125)

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В абз.1 п. 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз.З п. 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик с соответствующим ходатайством о снижении размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не обращался, документов в обоснование такого ходатайства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 90,00 руб., расходы, связанные с направлением ответчику почтового отправления в размере 357,04 руб. (л.д. 90), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»:

- 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»;

- 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»; 

- 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»; 

- 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»; 

- 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня»; 

- 90 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов;

- 357 руб. 04 коп. – почтовые расходы;

- 1700 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :