Мотивированное 

решение

 № 2-17/2026

Изготовлено 29.01.2026 года 50RS0035-01-2025-002244-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Энерго», АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети», ПАО «Россети» Московский регион о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «РН-Энерго», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 незаконным, аннулировать задолженность в размере 1 409 135,67 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять, а истец оплачивать потребленную электроэнергию. С даты заключения договора истец надлежащим образом осуществляла свои обязательства, ответчик принимал платежи без каких-либо замечаний и возражений по срокам и объемам оплаты. Согласно актам сверки за период с 2022 по 2024 задолженности по оплате электроэнергии не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка прибора учета, выявлено нарушение пломбы на вводном автомате. Прибор учета был изъят для проведения независимой экспертизы и в последствие составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. В акте указано, что на приборе учета электроэнергии ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ отсутствует технологическая перемычка подачи напряжения по фазе «В» под крышкой ПУ №. Актом установлен период безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте имеется ссылка на номер договора, который между сторонами не заключался.

Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствие была направлена счет-фактура на оплату задолженности в размере 1 409 135,67 руб.

Представленный ответчиком акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки и опломбирования узла учета, согласно которого были установлены пломбы на приборе учета и вводном автомате истец не подписывала, и не могла нести ответственность за сохранность прибора учета, так как в этот период времени не являлась владельцем земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того, при проверке прибора учета независимым экспертом составлен Акт, в котором экспертом несанкционного вмешательства в прибор учета не установлено, нарушений целостности сейф-пакета не обнаружено, оттиск пломб соответствует оттиску завода-изготовителя, ультразвуковая сварка на стыках корпуса не повреждена, наклейка завода-изготовителя не повреждена, дефект прибора не подтвердился.

Истец не была уведомлена о предстоящей проверке, при изъятии прибора учета не присутствовала, не уведомлялась о составлении акта, в связи с чем была лишена возможности привести свои доводы и возражения по сути предъявляемых претензий. Прибор учета расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка, доступ истцом представителей ответчика к прибору учета не осуществлялся. В акте изъятия прибора учета стоит подпись ФИО3, который в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указан как представитель потребителя истца, коим не является, его полномочия в момент проверки не проверялись.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата предыдущей контрольной проверки прибора учета была ДД.ММ.ГГГГ, сведения прибора учета – Меркурий №, заводской №, в то время, как договор энергоснабжения был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Видео проверки истцу не предоставлено, расчет предъявляемой истцу суммы задолженности и объема электроэнергии ответчиком истцу не представлен. Согласно актам сверки, подписанным ООО «РН Энерго» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ какая-либо задолженность отсутствовала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала вполном объеме.

Представитель ответчика ПАО Россети не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «РН-Энерго» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об исключении из числа ответчиков.

Ранее представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемый акт составлен ПАО «Россети», а денежное требование к должнику, возникшее из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ПАО «Мосэнергосбыт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования.

В результате инструментальной проверки прибора учета по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, 

<

адрес>, прибор учета №, проводимой представителями сетевой организации Подольского УРУ по ПЭ ЮЭС ПАО «Россети», обнаружено нарушение пломбы на вводном автомате №, по результатам проверки составлен Ак № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гарантирующим поставщиком начислен дополнительный объем потребления 197 100 кВт/ч и начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 134,06 руб. Прибор учета исходя из акта балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Срыв пломбы на приборе учета является основанием для квалификации потребления как безучетного.

Представитель ответчика ПАО Россети Московский регион в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что выводы эксперта о том, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не ФИО1 не имеют юридического значения. Поддержала письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что факт безучетного потребления выявлен в результате проверки и выражается в нарушении пломбы № на вводном автомате, а также отсутствии технологической перемычки подачи напряжения по фазе В под клеммной крышкой прибора учета. По факту проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствие представителя абонента заместителя директора ФИО5 Обязательства по уведомлению истца сетевая организация исполнила надлежащим образом, уведомив истца о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении письмом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки истец так же была извещена заблаговременно. Факт безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ выразился в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а именно нарушении пломбы №, что в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний прибора учета. Период расчета безучетного потребления произведен корректно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Так как проверки сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в ближайшие полгода не проводились, период безучетного потребления рассчитан исходя из законодательно установленного максимального периода безучетного потребления 4380 часов, что составило 197 100 кВт/ч.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился. Поддержал отзыв и письменные пояснения, в которых указал, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантированным поставщиком, основным видом деятельности которого является продажа электроэнергии на основании договоров соответствующего вида, услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению не осуществляет. Согласно акту проверки ПУ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ранее на вводном автомате была установлена пломба №, которая впоследствии была нарушена, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РАО «Россети» уведомили истца о дате и времени составления акта безучетного потребления. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта нарушения целостности пломб ПУ безотносительно наличия или отсутствия умысла ответчика, направленного на искажение данных, является безучетным потреблением энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, расположенного (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № объекта энергетики по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, через источник питания ПС-747 «Весенняя» на опоре №. Акт подписан со стороны абонента ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и опломбирования узла учета №,, в соответствии с которым на прибор учета «меркурий 230 АМ-02» № установлены пломбы №, №. Подпись в данном акте ФИО1 оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Энерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которая приобретается в интересах потребителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Россети» Московский регион является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ УРУ по ПЭ ПРЭС была проведено проверка узла учета электроэнергии, прибор Меркурий 230 АМ-02 №, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, д.Александровка, абонент ФИО1, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации Подольского УРУ по ПЭ ЮЭС ПАО «Россети» составлен Акт №, согласно которому в приборе учета «Меркурий» заводской № выявлено нарушение пломбы № на вводном автомате, напряжение по фазе «В» под клеммной крышкой ПУ, прибор учета демонтирован, упакован в сейф пакет № с целью направления на завод-изготовитель с целью проведения независимой экспертизы. Также составлен Акт изъятия прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) следует, что в приборе учета «Меркурий» 230 АМ 02 заводской № ПУ № № пломба на вводном автомате нарушена, отсутствует технологическая перемычка подачи напряжения по фазе «В» под клеммной крышкой ПУ №.

К акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии ООО «РН-Энерго» составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 181 856 кВт.ч. на сумму 1 409 136,67 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Энерго» уступило АО «Мосэнергосбыт» требования по денежному обязательству в отношении ФИО1 в сумме 1 409 136,67 руб.

Из Акта технического исследования изделия № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО «Энтелс» электросчетчика «Меркурий 230 АМ-02» заводской № г. по результатам визуального осмотра и технической диагностики установлено, что оттиск пломб визуально соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе, ультразвуковая сварка на стыказх корпуса не повреждена, голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена, отсутствует защитная крышка клеммных колодок, электросчетчик поступил в технический центр без паспорта. Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Кстройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения от 4 мая 2012 г. N 442) характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в силу вышеприведенным норм на абонента возложена обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений от 4 мая 2012 г. №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

На основании пункта 177 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) составлен в отсутствие потребителя коммунальной услуги ФИО1 Однако, ПАО «Россети» направляло ФИО1 уведомления и о дате и времени проведения проверки приобра учета (ДД.ММ.ГГГГ) и о дате составления акта безучетного потребления элестроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления направлялись по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, пункт 178 Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ N 442 предусматривает порядок действий при составлении акта в отсутствие потребителя, а именно, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в оспариваемом акте, при его составлении была проведена видеофиксация.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уведомление абонента о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Несмотря на то, что в момент выявления нарушения в работе прибора учета и составления акта потребитель не присутствовал, была проведена видеофиксация, акт ему направлен почтовым отправлением, данные действия ответчика соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

В 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Оспаривая свою подпись в акте проверки и опломбирования узла учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» № установлены пломбы №, №, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы экспертом сделан вывод, что подписи от имени ФИО1 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки и опломбирования узла учета, и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, выполнены не самой ФИО6, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Оценивая представленное 

<

данные изъяты> заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения и в акте проверки и опломбирования узла учета № от ДД.ММ.ГГГГ подпись поставлена не истцом, акт опломбирования подписан сетевой организацией в одностороннем порядке.

Несоблюдение гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, как профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий безучетного потребления электрической энергии.

В этой связи требования ФИО6 в части принания недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки и опломбирования узла учета и признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность была выставлена на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом незаконным, она подлежит анулированию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ООО «РН-Энерго» /ИНН №/, АО «Мосэнергосбыт» /ИНН №/, ПАО «Россети» /ИНН №/, ПАО «Россети» Московский регион /ИНН №/ о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности – удовлетворить.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки и опломбирования узла учета «Меркурий 230 АМ-02» №, установленного на объекте по адресу: 

<

адрес>, составленный ФИО10

Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии через прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» №, установленного на объекте по адресу: 

<

адрес>, составленный ООО «РН-Энерго».

Анулировать задолженность ФИО1 в сумме 1 409 136 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова