Дело № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 453654 рубля 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15 января 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 260000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых с внесением ежемесячно 9681 рубль в погашение кредита заемщиком.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, а сумма уступаемых прав составила 453654 рубля 76 копеек.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности 20 ноября 2018 года был отменен на основании заявления об отмене судебного приказа.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик ФИО1 считает требования о взыскании процентов равных сумме займа несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того, поскольку последний платеж по кредиту ею был осуществлен 15 мая 2014 года, то есть 16 июня 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» стало известного о нарушении его прав. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 15 января 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 14/9129/00000/400004 в офертно-акцепной форме, по условиям которого банк обязался открыть текущий счет и предоставить заемщику кредит для приобретения товаров и услуг для осуществления ремонтных работ в сумме 260000 рублей на 60 месяцев со сроком возврата до 15 мая 2018 года с размером процентной ставки - 26,5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки, на условиях установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в размере 9681 рубль, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами (л.д. 10-11, 12, 13).

Проставлением своей подписи в названном договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, то есть перечислил заемщику денежные средства в размере 260000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлены условиями договора, графиком погашения задолженности, типовыми условиями потребительского кредита.

В соответствии с.п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе данные о кредите заявления клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения (п. 1.2 Типовых условий потребительского кредита).

Согласно п. 1.3 Типовых условий кредита клиент уплачивает банку проценты, которые исчисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на банковский специальный счет либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

С графиком гашения кредита ответчик была ознакомлена при подписании заявления на получение кредита.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет с июня 2014 года, о чем указала в заявлении, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту.

Договором кредитовая предусмотрена уплата штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности за факт образования задолженности один раз -1000 рублей; 1500 рублей за факт образования задолженности два раза и 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза (л.д. 10).

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условий анкеты-заявления заемщика ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 13).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061 (л.д. 22-27), в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору 

<

***> от 15 января 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и приложением № 1 к нему (л.д. 29-32, 33).

Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от 10 февраля 2017 года (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, уступка банком права требования к заемщику третьему лицу ООО «ЭОС» произведена в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от 15 января 2014 года составляла 453654 рубля 76 копеек. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 453654 рубля 76 копеек, которая состоит из основного долга 250939 рублей 32 копейки, процентов – 166315 рублей 44 копейки, комиссии – 36400 рублей, (л.д. 16, 17-19). Начисление процентов произведено до 16 ноября 2016 года.

Срок действия кредитного договора на момент рассмотрения исковых требований истек.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался свои правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита.

Вместе с тем, суд считает, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, ООО «ЭОС» в отношении части платежей пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора 

<

***> от 15 января 2014 года исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, в соответствии с которыми ежемесячный платеж заемщика должен быть осуществлен не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж был произведен заемщиком 16 июня 2014 года в последующем обязательства ответчиком не исполнялись, о чем кредитору было известно.

Следующий платеж заемщиком должен был быть осуществлен до 15 июня 2014 года, но заемщиком произведен не был, следовательно, о нарушение своего права банк должен был узнать 16 июня 2014 года, и именно с этого дня начал течь срок исковой давности.

Доказательств дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. В связи с изложенным у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора. Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту ни банком, ни его преемником не направлялось.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» к мировому судье обратилось лишь 02 ноября 2018 года (30 октября 2018 года передано в отделение почтовой связи), реализовав свое право на защиту нарушенного права по взысканию задолженности по кредитному договору. На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района 06 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2014 года в размере 417254 рублей 76 копеек, который отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2019 года.

Поскольку ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Между тем, ООО «ЭОС» обратилось в суд лишь 09 июля 2019 года посредством направления иска в суд по почте (л.д. 37) (исковое заявление поступило в суд 15 июля 2019 года), пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 15 июня 2016 года включительно, то есть за три года до обращения истца с иском в суд.

Поскольку кредитный договор заключен 15 января 2014 года на срок до 15 января 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых согласно графику наступал соответственно с 15 июля 2016 года.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 15 июля 2016 года, то есть за три года до обращения истца с иском.

Истцом не представлен расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, суд принимает представленный истцом расчет задолженности (л.д. 17-19), который является математически верным, отвечающим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору:

- по основному долгу в размере 175016 рублей 87 копеек (250939 рублей 32 копеек (общая сумма задолженности по основному долгу на 16 мая 2014 года) -75922 рублей 49 копеек (общая сумма задолженности по основному долгу на 15 июня 2016 года); 

- по процентам за пользование кредитом 15024 рубля 39 копеек (138655 рублей 43 копейки (общая сумма просроченных процентов на 16 ноября 2016 года) -123631 рубль 04 копейки (общая сумма процентов начисленных по 16 июня 2016 года)) + 7868 рублей 69 копеек (27660 рублей 01 копейки (общая сумма процентов на просроченный основной долг на 16 ноября 2016 года) – 19791 рубль 32 копейки 123631 рубль 04 копейки (общая сумма процентов на просроченный основной долг по 16 июня 2016 года)), а всего 197909 рублей 95 копеек.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 36400 рублей определенной по состоянию на 16 декабря 2015 года, то они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Ответчиком заявлено о снижении размера указанных выше процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая размер определенных ко взысканию процентов по кредитному договору, длительность неисполнения условий кредитного договора, а также отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение доводов несоразмерности начисленных процентов, суд считает, что оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 рублей 20 копеек, при этом сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2015 года в размере 197909 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5158 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – со 02 сентября 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова