копия 

Дело № 12-35/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000562-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 05 сентября 2019г. 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска» на постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» признано виновным в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В жалобе МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» просит постановление отменить и принять по делу новое решение, указывая, что в МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» имеется три входа. На пешеходных входах в школу и в здание знаки о запрете курения имеются. Также знаки о запрете курения имеются на спортивной площадке, находящейся на территории школы, что подтверждено фотоматериалом. Территориальным отделом был сделан фотоматериал №, где изображены только ворота, предназначенные для заезда автотранспорта. Приобщить к материалам дела фотографии, подтверждающие, что знаки есть, не отказывался, сделать это предложено не было. Главный государственный врач указывает не на отсутствие знаков, а их несоответствие требованиям к знаку курения, утвержденных приказом от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что фотографии, тем мест, где был размещен знак, не были сделаны при проверке. Ранее знак на въездных воротах был, но на момент проверки не было. На входе в школу также есть знак. Двери используются по сезонам. Просил освободить от ответственности.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО3 показала, что на основании представленных материалов проверки ею был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение порядка размещения знака о запрете курения, так как знака не было на въезде на территорию школы, а также при входе в здание школы, при использовании на тот момент дверей, у которых данного знака не было и при подходе к используемой двери знак не видно. Считала, что в данном случае целесообразно размещать знак между дверей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. 

Из материалов дела следует, что по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка в отношении МАОУ «Средняя школа № 1 г. Михайловска», расположенной в 

<

адрес>, в ходе которой выявлено нарушение требований п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ – при входе на территорию и входе в здание школы отсутствуют знаки о запрете курения для обозначения территорий, где курение табака запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ директору школы ФИО2 выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить знак о запрете курения на входе на территорию и входе в здание МАОУ СШ № 1 г. Михайловска для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО3 в отношении МАОУ «Средняя школа № 1 г. Михайловска» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении по состоянию на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СШ № 1 г. Михайловска требований к размещению знака о запрете курения, отсутствие которых было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при входе на территорию и входе в здание школы.

В судебном заседании ФИО3 показала, что знак о запрете курения отсутствовал у входа в МАОУ СШ № 1 г. Михайловска, на выезде с территории школы. Знак должен быть размещен у каждого входа. Въезд на территорию школы также является входом, где находятся люди. При входе в школу две двери, одна из которых тамбур и закрыта, во вторую дверь осуществляется вход в школу. Знак расположен у левой закрытой двери, а не входной. 

Из представленных фотоматериалов следует, что знак о запрете курения расположен на окне у левой двери в здание в школу. На двери, через которую непосредственно осуществлялся вход в образовательное учреждение на момент проверки знак отсутствует. На воротах, через которые осуществляется въезд на территорию школы, знак о запрете курения также отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Знак о запрете курения подлежит размещению у каждого входа на территорию, в здание, что выполнено образовательным учреждением не было. Знак у входа в здание был размещен в помещении на окне под стеклом рядом с входной дверью, которая на момент проверки не использовалась.

Соответственно должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности МАОУ «Средняя школа № 1 г. Михайловска» в нарушении требований п.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Нарушение требований к знаку не вменялось юридическому лицу, что следует из протокола об административном правонарушении, описания данного события правонарушения в протоколе не указано, соответственно при рассмотрении дела должностное лицо вышло за пределы обвинения. Между тем допущенное нарушение не влияет на квалификацию действий юридического лица, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место, и виновность привлекаемого лица доказана совокупностью доказательств по делу, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела.

Доказательства по делу оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка доводам представителя юридического лица, в том числе доводам о малозначительности правонарушения.

Обстоятельств, исключающих ответственность не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 1 г. Михайловска» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх