Дело № 2-1876/17

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 ноября 2017 г. 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская – 29» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская – 29» обратилось в суд с исковым заявлением к Запорожцу В.А. о взыскании денежных средств, возложении обязанности по передаче приходных кассовых ордеров. Требования мотивированы тем, что в 2014 г. НП УЭТЦ «Большая Октябрьская-29» являлось управляющей организацией торгового центра «Рождественский». 02.06.2014г. ФИО1 был принят в НП УЭТЦ «Большая Октябрьская-29» на должность директора 

<

...>. ФИО1 получил от кассира ФИО3 10 незаполненных бланков приходных кассовых ордеров с подписями кассира ФИО3, бухгалтера ФИО4 и печатью НП УЭТЦ «Большая Октябрьская-29» для сбора с собственников помещений 

<

...> денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и содержания помещений торгового центра. Заполнив один из указанных приходных кассовых ордеров, ФИО1 получил от ФИО7 1550 руб. Вместе с тем, денежные средства, полученные от ФИО7, а также приходный кассовый ордер ФИО1 истцу не передал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: «1. перечислить денежные средства в сумме 1550 руб. на расчетный счет НП УЭТЦ «Большая Октябрьская-29»; 2. передать кассиру ФИО5 приходный кассовый ордер на имя ФИО7 на сумму 1550 руб.; 3. вернуть чистые бланки приходных кассовых ордеров, полученные ответчиком от ФИО3; 4. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424,52 руб.».

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2017 г. производство по иску Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская – 29» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенностей, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 1550 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требований не поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания 1550 руб. признал полностью, признание иска занесено в протокол судебного заседания, собственноручно подписано ФИО1

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ответчиком 24.06.2014 г., был принят по совместительству на должность директора 

<

...> На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.08.2014 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (л.д.39,40). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО7 внес в кассу ответчика 1550 руб. С учетом объяснений истца и признания иска ответчиком, данные денежные средства были получены с ФИО7 ФИО1, вместе с тем, последним в кассу ответчика фактически не сданы (л.д.44). 

Поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 44) не содержит даты составления документа, суд не может однозначно прийти к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком именно в период действия трудового договора, заключенного с ответчиком. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не является основанным ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, а также то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1550 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

Иск некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская – 29» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская – 29» денежные средства в размере 1550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 1950 руб. (Одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей) 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина