Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8, 

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО9,

защитника: адвоката адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, являясь гражданином Республики Таджикистан, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь около станции Московского метрополитена «Киевская» 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, имея умысел на приобретение патента, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предоставил неустановленному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о себе и денежные средства в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около станции Московского метрополитена «Киевская» 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, получил от неустановленного лица бланк патента серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк патента серия 50 №, заполненный на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р» не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, бланку патента серия 50 №, заполненному на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р», представленному в качестве сравнительного образца.

Согласно ответа из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, патент серии 50 № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на строительном объекте 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зная о поддельности приобретенного им патента и осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину, с целью устройства на работу и осуществления трудовой деятельности, предъявил работодателю ФИО4 патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО1), находясь на строительном объекте 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе оперативно-профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, направленных на выявление иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, осознавая преступный характер своих действий, использовал, то есть предъявил для проверки участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.о. Красногорск подполковнику полиции ФИО11 поддельный патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО6. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ году в целях последующего трудоустройства на работу. По прибытии на территорию РФ он стал проживать в 

<

адрес>. Правила регистрационного учета на территории РФ он знает, правила и порядок трудоустройства для иностранных граждан в РФ ему известны. Для официального трудоустройства на работу ему понадобился патент, в связи с чем он обратился к человеку, имя уточнить не смог, которого ему посоветовали земляки, с просьбой оказать ему помощь в оформлении патента. Последний согласился оказать ему помощь в оформлении патента и предложил встретиться около метро «Киевская» 

<

адрес>, а также пояснил, что за данную услугу он должен заплатить 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, находясь около станции метро «Киевская» 

<

адрес>, встретился с данным человеком и передал ему копии своих документов, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, после чего мужчина пояснил, что через несколько дней патент будет готов. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на том же месте, а именно около станции метро «Киевская» 

<

адрес>, с нова встретился с данным мужчиной и забрал у него патент серии 50 №, оформленный на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял, что данный патент является поддельным, так как он не оформлял его в официальном порядке через государственные органы, а купил данный документ, а также в связи с тем, что в патенте была неверно указана его фамилия на русском языке, а именно «ФИО15», но об этом он никому не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и пошел на строительный объект ЖК «Ильинские луга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью трудоустройства на работу на данном строительном объекте на должность разнорабочего. По прибытию на вышеуказанный строительный объект его встретил мужчина славянской внешности и представился ФИО4 В ходе беседы с ФИО4, который выступает в должности прораба на строительном объекте, последний попросил его, чтобы он предъявил ему свои документы, на что он предъявил свои документы, в том числе, патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО6. О том, что в патенте серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ указана неправильно его фамилия на русском языке, он ФИО4 не сказал. После чего он был принят на работу на устной договоренности на испытательный срок. Трудовой договор с ним не заключался, в связи с тем, что он был на испытательном сроке, в должности стажера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительном объекте «Ильинские Луга» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня к нему подошел сотрудник полиции, попросив предъявить ему его документы и он, осознавая преступный характер своих действий, использовал заведомо поддельный патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО6, то есть предъявил для проверки участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.о. Красногорск подполковнику полиции ФИО11 свой поддельный бланк патента серии 50№ от ДД.ММ.ГГГГ, который у сотрудника полиции вызвал сомнение в подлинности, после чего он был доставлен в ФИО14 УМВД России по г.о. Красногорск. После чего патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 был изъят в присутствии понятых, и упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых, а он дал объяснение по данному факту, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.74-77). Помимо признания ФИО7 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с целью выявления и пресечения незаконной миграции иностранных граждан на территории 

<

адрес> в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия по противодействию нелегальной миграции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов предъявил ему паспорт, миграционную карту и патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, и последний документ вызвал у него подозрение в его подлинности. Затем с улицы им было приглашено двое понятых, в присутствии которых указанный патент серии 50 № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 15 минут протоколом осмотра места происшествия и упакован в конверт с подписями понятых и самого ФИО1 По данному факту ФИО1, пояснил, что он знал, что если у него будет оформлен патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, то он сможет устроиться на работу. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции Московского метрополитена «Киевская» 

<

адрес>, обратился к ранее не знакомому ему мужчине, который в течение нескольких дней изготовил ему и передал поддельный патент на имя ФИО6, согласно которого он стал осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. За полученный им таким образом поддельный патент, он передал данному мужчине вознаграждение в размере 5000 рублей. ФИО1 свою вину в использовании заведомо поддельного патента, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего им был собран материал проверки, сделан запрос и получен ответ из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о том, что патент серии 50 № на имя ФИО6 УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не выдавался. Также был сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении патента для проведения технической экспертизы. Далее был предоставлен образец патента серии 50 № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и им была назначена техническая экспертиза по вышеуказанному патенту, данный патент был предоставлен в качестве сравнительного образца. После проведения технической экспертизы патент серии 50 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был возвращен в УВМ ГУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.58-60).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился возле магазина «Мираторг» вблизи 

<

адрес>. Далее он был приглашен сотрудником полиции ФИО14 УМВД России по г.о. 

<

адрес> для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Он, второй присутствующий понятой, а также ранее незнакомый ему мужчина совместно с сотрудниками полиции проследовали на строительный объект 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ему и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанность удостоверить факт и результаты производимых сотрудниками полиции действий. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в подтверждение законности своего пребывания и возможности осуществления трудовой деятельности на территории РФ гражданином Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проверки был предъявлен патент 50 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Данный патент вызвал у сотрудников полиции сомнения в подлинности, в связи с чем данный документ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 15 минут был изъят протоколом осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, после чего патент был помещен в белый бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что вышеуказанный патент он приобрел за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей у незнакомого лица возле станции метро «Киевская» 

<

адрес> (л.д. 43-45).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (л.д.48-50).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в настоящее время работает в строительной фирме ООО «

<

адрес>», в должности прораба на строительном объекте 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. К нему подошел неизвестный молодой человек азиатской внешности, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что пришел с целью трудоустройства. Понимая порядок трудоустройства на работу иностранных граждан, он попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, в том числе и патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. ФИО1 предъявил ему свой паспорт гражданина Республики Таджикистан на свое имя, миграционную карту и патент серии 50 № на имя ФИО6, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 ему не сказал, что в патенте неправильно переведена его фамилия на русский язык и патент заполнен с ошибкой. После чего, видя, что у ФИО1 имеются все документы, и у него не возникло никаких подозрений, он принял его на работу в качестве разнорабочего с испытательным сроком на один месяц без заключения договора. ФИО1 согласился и стал работать в качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ к ним на строительный объект 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес> приехали сотрудники полиции. При проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам полиции патент серии 50 № на имя ФИО6, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный патент у сотрудников вызвал сомнение в его подлинности. После чего указанный патент, оформленный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был помещен в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что вышеуказанный патент приобрел за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей у незнакомого лица возле станции метро «Киевская» 

<

адрес> (л.д.53-55). Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в ходе оперативно-профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции по адресу: МО, г.о. Красногорск, 

<

адрес> на строительном объекте ЖК «Ильинские Луга», был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, который при трудоустройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ предъявил работодателю ФИО4 патент на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 50 №, вызвавший сомнение в его подлинности (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят патент серии 50 № на имя ФИО6 (л.д.7-12), 

- ответом на запрос из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., патент серии 50 № не выдавался (л.д.21),

- протоколом осмотра предметов (документов), которым произведён осмотр патента серии 50 № на имя ФИО2, изъятого протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный бланк патента серия 50 №, заполненный на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, бланку патента серия 50 №, заполненному на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», представленному в качестве сравнительного образца (л.д.28-34).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО4, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая роль ФИО1 в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: патент, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить при деле. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск), адрес получателя: 143400, 

<

адрес>, ИНН/КПП №, р/с 40№, ОКТМО: № Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, КБК: 18№, УИН:18№.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО17