РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., 

при секретаре Великс К.Э., прокурора Ковалева Д.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> он приобрел в кафе ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен>, четыре позы, суп солянку, чай с лимоном.

При приеме пищи был причинен вред его здоровью, поскольку в одной из поз попался кусок кости, которым был поврежден зубной металлокерамический протез, установленный истцу, а именно повреждена эмаль, расходы на восстановление составляют 17 700 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец в результате повреждения металлокерамического протеза испытывает неудобства и дискомфорт в общении с иными людьми, вынужден был отпрашиваться с работы к врачу-стоматологу.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО4 в его пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 17 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил отказ от исковых требований к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отказ отчасти иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от 13.05.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 17 700 рублей признала в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания. 

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 173 ГПК РФ, статьи 15, 307, 309, 401, 1064, 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей») и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, признавшую иск полностью, заключение прокурора Ковалева Д.В., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со статьями 39, 68, 98, 173, 198 ГПК РФ, статьями 15, 307, 309, 401, 1064, 1084, 1085 ГК РФ, статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 17 700 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 708 рублей (до 20 000 рублей – 4% от цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 ущерб в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 708 (семьсот восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Иркутска, которое будет составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.