УИД: 58RS0027-01-2021-003556-16

Дело № 2-1409/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма №73/21 от 19.04.2021 г. Данная квартира была предоставлена по ордеру его отцу на состав семьи 4 чел. (отец, мать и два их сына С (истец) и Дмитрий (ответчик)). Мать и отец умерли, в указанной квартире кроме истца с 15.10.1991 г. зарегистрирован ФИО2 и с 15.06.2007 г. его несовершеннолетний сын С, однако ФИО2 вместе со своей семьей, в т.ч. сыном выехал из спорной квартиры в начале 2008 г. и в нее больше они не вселялись, стали проживать в квартире его супруги С 23.09.2008 г. брак между ним расторгнут, после расторжения брака место жительства ребенка было определено с матерью С, с которой он в настоящее время и проживает, а ФИО2 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, имея возможность проживать в ней, они своим правом не пользуются, сохраняют лишь формальную регистрацию, попыток вселения не предпринимали, в то время как препятствий в этом им не чинилось. Следовательно, ФИО2, выехав из указанной квартиры, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в т.ч. от намерения пользоваться квартирой, утрата права на жилое помещение родителя влечет утрату права и ребенком в связи с добровольным расторжением договора найма его отцом. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее судебное заседание истец - ФИО1 - не явился, о его времени и месте извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства, ранее в ходе судебного заседания указывал, что в спорной квартире в настоящее время проживает только он, ему известно, что ранее несовершеннолетний со своей матерью проживал на 

<

адрес>. Насколько ему известно, в случае снятия несовершеннолетнего с регучета в спорной квартире ответчик готов зарегистрировать его в своей квартире на 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына С, как и его представитель ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 указывала на признание ФИО2 иска, он согласен с тем, что указано в исковом заявлении, действительно, с 2008 г. он с сыном в спорной квартире не проживает, избрав местом жительства несовершеннолетнего другую квартиру, где он с 2008 г. проживает со своей матерью.

Третье лицо - ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по известному суду месту жительства, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица - администрации г.Пензы - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом мнения истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 и С более 10 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, избрав в том числе для несовершеннолетнего иное место жительства, попыток вселения не предпринимали, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу частей 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из приказа №89-ОД от 19.04.2021 г. и соответствующего договора, что 19.04.2021 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и ФИО1 (истец по делу) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №1754 ПА от 14.11.1990 г., выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов, отцу истца С на состав семьи 4 человека (он сам, его супруга С и их дети ФИО6).

Судом также установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов и свидетельства о регистрации по месту жительства №532, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы наряду с истцом ФИО2 (ответчик) с 15.10.1991 г., несовершеннолетний С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении) с 15.06.2007 г., в связи с чем они указаны как совместно вселенные с нанимателем в названном договоре социального найма; С и С умерли.

Как указано выше, ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (своего отца С по ордеру №1754), а его сын С как его сын, т.е. указанные лица приобрели право пользования названным жилым помещением, однако, как установлено в судебном заседании, в 2008 г. они вместе с матерью несовершеннолетнего добровольно выехали на другое постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры они не несут, попыток вселения с того времени в нее не предпринимали, хотя препятствий в пользовании им не чинилось.

Указанное подтверждается данными ЕГРН, согласно которым ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время и проживает, а место жительства несовершеннолетнего после расторжения брака его родителей определено по месту жительства его матери ФИО4 - 

<

адрес>, причем мать ребенка имела право собственности на эту квартиру с 1998 г., т.е. и на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Указанное свидетельствует о том, что родители ребенка еще в 2008 г. определили иное место жительства несовершеннолетнего.

Как указано выше, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что их отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что истцом чинились им препятствия в проживании в этом жилом помещении, суду в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма в отношении ответчиков считается расторгнутым со дня их выезда, а сама по себе регистрация ответчиков в названном помещении прав на него не порождает. 

Вследствие изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со частями 1,2 и 4 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

На основании ст.7 указанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Снять С с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021 года.

Председательствующий