№ 1-11/2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета от 14 мая 2018 года №, а также потерпевших ФИО19. и ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (далее - ВКА имени А.Ф. Можайского) рядового

ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 7 декабря 2017 года в 22 часу в комнате информирования и досуга казармы 51 курса ВКА им. А.Ф. Можайского, расположенной на 1 этаже административного здания № базы обеспечения учебного процесса (

<

адрес> 

<

адрес>), действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, совершил кражу смартфона модели AppleiPhone 6S 64 GbspacegrayIMEI:355691073251115, стоимостью 31995 рублей, принадлежащего ФИО21., причинив последнему значительный ущерб.

Он же, обвиняется в том, что 12 декабря 2017 года около 10 часов на плацу базы обеспечения учебного процесса ВКА им. А.Ф. Можайского (

<

адрес>), действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, совершил кражу смартфона модели SAMSUNGG955 GalaxyS+8IMEI: 359116084149658 с клип-кейсом общей стоимостью 49431 рубль 20 копеек, принадлежащего ФИО22., причинив последнему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанных выше преступных деяний, полностью возместил причиненный потерпевшим имущественный и моральный вред.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Пальченко А.В. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ФИО2 полностью возместил вред, причиненный его преступными действиями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевший ФИО23. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб в размере 35000 рублей, выплатил в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и принес ему свои извинения. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражает.

Потерпевший ФИО24. в суде также пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб в размере 29500 рублей, выплатил в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и принес ему свои извинения. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2, впервые совершивший преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный его преступными действиями.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 446.3УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, а обвиняемый ФИО2, впервые совершивший преступления, полностью возместил причиненный преступлениями вред, то суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), а также то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу характеризовался положительно, а в период ее прохождения удовлетворительно.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, имущественное положение ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на листе дела 199 тома 2 и на листе дела 151 тома 1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать законным владельцам.

Для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии был назначен адвокат Чижов Р.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1650 рублей, в ходе судебного разбирательства юридическую помощь подсудимому оказывал адвокат Пальченко А.В., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3332 рубля. Указанные денежные средства на общую сумму 4982 рубля отнесены к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного 7 декабря 2017 года в отношении ФИО26.), и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного 12 декабря 2017 года в отношении ФИО27.), на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО28 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 04481F30380)

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 503201001

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 наблюдение командования воинской части после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на листе дела 199 тома 2 и на листе дела 151 тома 1 - хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства: 

- указанные на листах дела 152-153 и 204-205 тома 1 - передать законному владельцу ФИО29.;

- указанные на листах дела 200-201 тома 2 - передать законному владельцу ФИО30.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Чижову Р.А. и Пальченко А.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 4982 рубля (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Верно.

Председательствующий по делу:

судья А.А. Миюсов