Дело № 12-135/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 13.01.2017 № 5-9/2017-7 ФИО1 привлечёна к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1, в нарушение ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «и» п.1 ст. 5, ст. 21, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представила 27.06.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на государственную регистрацию ликвидационный баланс 

<

данные изъяты> подписанный ею 12.05.2016, при этом полномочий на подписание ликвидационного баланса у неё не имелось. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает своё несогласие с принятым постановлением по делу, указывая на то, что является ликвидатором общества с 12.05.2016, в связи с чем у неё имелись полномочия по подписанию ликвидационного баланса. 

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечив явку защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме.

Главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 полагала постановление мирового судьи по делу законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что вопрос возникновения полномочий у ФИО1, как ликвидатора 

<

данные изъяты> налоговым органом не исследовался. Полагала, что полномочия ФИО1 возникли с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о том, что она является ликвидатором. В декабре 2016 года ФИО1 вновь подано заявление на регистрацию ликвидации 

<

данные изъяты> и данное заявление удовлетворено налоговым органом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. 

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 62, ч. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при ликвидации юридического лица учредители юридического лица назначают ликвидатора, к которому переходят полномочия по управлению делами юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица.

Нормами ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений. 

Из обстоятельств дела следует, что учредителями 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 принято решение о ликвидации юридического лица, и ликвидатором назначен ФИО7 

После чего 27.05.2016 ФИО7 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска подано заявление для государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>» в связи с его ликвидацией. 

Решением налогового органа от 03.06.2016 № 6460А в государственной регистрации отказано, поскольку у налогового органа имелись сведения о дисквалификации ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска № от 25.04.2016. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска № от 25.04.2016 о привлечении ФИО7 к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации вступило в законную силу 07.07.2016, что свидетельствует о том, что ФИО7, по состоянию на 27.05.2016 имел полномочия выступать в качестве ликвидатора 

<

данные изъяты>

После отказа ФИО7 в государственной регистрации 14.06.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи со снятием ФИО7 с должности ликвидатора и возложения полномочий ликвидатора на ФИО1 Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 21.06.2016. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по 

<

адрес> подано заявление для государственной регистрации юридического лица ООО «ТВУ» в связи с его ликвидацией. При этом в налоговый орган представлена копия ликвидационного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись ФИО1

Решением налогового органа от 04.07.2016 № 7943А в государственной регистрации отказано, поскольку, сведения о ФИО1, как о ликвидаторе внесены в ЕРГЮЛ 21.06.2016, из чего налоговым органом сделан вывод, о том, что по состоянию на 12.05.2016 ФИО1 полномочий по подписанию ликвидационного баланса 

<

данные изъяты> не имела. 

Вместе с тем, основанием возложения на ФИО1 обязанности ликвидатора послужило решение учредителей 

<

данные изъяты> от 12.05.2016 № 6. Данное решение налоговым органом, либо иными лицами, не оспорено. Более того, налоговым органом на основании данного решения в ЕГРЮЛ 21.06.2016 внесены сведения о ФИО1 как о ликвидаторе 

<

данные изъяты> а также, в декабре 2016 года, осуществлена процедура, связанная с ликвидацией данного юридического лица.

Указанное свидетельствует о том, что полномочия ФИО1, как ликвидатора 

<

данные изъяты> возложенные на неё решением учредителей 12.05.2016 признаны налоговым органом.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ликвидатора возникают с момента его назначения. Таким образом, суд находит, что полномочия ФИО1, как ликвидатора 

<

данные изъяты> зарегистрированные в налоговом органе 21.06.2016, возникли с 12.05.2016.

Вывод мирового судьи о том, что полномочия ФИО1, в силу положений ч. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, является ошибочным, в связи со следующим.

Частью 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Положениями ст. 12 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав. 

Таким образом, положения ч. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с внесением изменений лишь в устав общества с ограниченной ответственностью. Сведения о смене ликвидатора общества с ограниченной ответственностью к таковым не относятся. 

Следовательно, моментом приобретения ликвидатором общества с ограниченной ответственностью соответствующих полномочий является момент, определённый учредителями данного общества, а не момент государственной регистрации полномочий ликвидатора. 

Каких-либо иных документов, кроме решения общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 12.05.2016, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 полномочий ликвидатора 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется. Данное решение кем-либо не оспорено и не отменено. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного суд находит, что на ФИО1 полномочия ликвидатора 

<

данные изъяты> возложены решением общего собрания участников данного общества от 12.05.2016, следовательно, ФИО1 является ликвидатором 

<

данные изъяты> с 12.05.2016.

Указанное свидетельствует о наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как ликвидатора ООО «ТВУ», полномочий по подписанию ликвидационного баланса. 

Таким образом, в действиях ФИО1 объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь изложенным, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>