Дело № 2–1461/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 19 ноября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 29.12.2012 ОАО «Смоленский банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком по 28.12.2017, под 29% годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет 

<

данные изъяты> руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО3 предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства.

Ответчик нарушил условия кредитного договора.

На 30.09.2016 задолженность составила 288207,51 руб., из них основной долг – 147241,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 121070,68 руб., штраф – 19895,61 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года 

<

***> у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 288207,51 руб., государственную пошлину в сумме 6082,08 руб.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности, возврата госпошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). 

Исходя из ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года 

<

***> у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.12.2012 ОАО «Смоленский банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, по 27.12.2017, под 29 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет 

<

данные изъяты> руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17, 18, 19-20). 

Банк свои обязательства выполнил. Данный факт сторонами не оспаривался.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2, с которой 29.12.2012 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО2 дала свое согласие отвечать солидарно с ФИО1 перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 24).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заёмщик берёт на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей. 

В случае просрочки очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял его условия. 

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 25, 26). Указанные требования ответчиками были получены (л.д. 27). Однако до настоящего времени не исполнены.

На 31.09.2016 задолженность составила 288207,51 руб., из них основной долг – 147241,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 121070,68 руб., штраф – 19895,61 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между Банком и ФИО2 договора, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.2).

Однако, указание на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по основному обязательству и информационного графика платежей следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с 03.12.2013 (л.д. 9), в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у Банка после указанной даты.

Между тем, Конкурсный управляющий Банка обратился к мировому судье лишь 17.02.2017, исходя из Определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 20.04.2018, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 03.12.2013 по 29.08.2016, с учетом заявленных требований о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.2016.

При этом договор, заключенный банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 03.12.2013 по 29.08.2016 прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после даты обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье, поскольку срок действия кредитного договора по 27.12.2017.

Принимая во внимание, что истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье 17.02.2017, то с поручителя ФИО2 подлежит взысканию, в солидарном порядке с заемщиком ФИО1, задолженность по кредиту, образовавшаяся в период, предшествующий году до даты обращения в суд – с 17.02.2016 по 17.02.2017. Однако, в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.2016, следовательно, с поручителя ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиком ФИО1, задолженность за период с 17.02.2016 по 30.09.2016, которая, с учетом информационного графика платежей, составляет 42596,60 руб., из которых: 25968,49 руб. – основной долг; 15299,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 1328,76 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 

<

***> судом проверен, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

При этом суд отмечает, что истцом, в добровольном порядке, штраф начислен по ставке рефинансирования – 8,25% годовых на сумму просроченного платежа, а не по условиям кредитного договора – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Из справки Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 16.10.2018 

<

***> и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19.10.2018, усматривается, что с ФИО2 по судебному приказу в пользу истца было удержано и перечислено 46059,47 руб. 

Поскольку судом установлена солидарная ответственность ФИО2 с ФИО1 перед истцом в размере 42596,60 руб., а сумма, удержанная с ФИО2 и перечисленная истцу составляет 46059,47 руб., следовательно, требования банка в части взыскания с ФИО2 в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по кредитному договору, штрафа, возврата госпошлины, в сумме 42596,60 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением ФИО2 обязательств в сумме 46059,47 руб.

На основании изложенного, с учетом взысканных с ФИО2 денежных средств в размере 46059,47 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины с ФИО1 частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 242148,04 руб. (288207,51-46059,47), в возврат госпошлины 5110,16 руб. (6082,08 руб. х 84,02%), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.12.2012 

<

***> в сумме 242148 (двести сорок две тысячи сто сорок восемь) рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 5110 (пять тысяч сто десять) рублей 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Жаворонкова 

19.11.2018 объявлена резолютивная часть решения

23.11.2018 составлено мотивированное решение

25.12.2018 вступает в силу