дело №

УИД №RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магистраль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ООО «Магистраль» было заключено два договора об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договоров об оказании юридических услуг адвокат оказывает юридические услуги ООО «Магистраль»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде 

<

адрес> по взысканию задолженности с ООО «Нефтегазстроймонтаж» и по взысканию задолженности с ООО «НГСМ», а доверитель оплачивает работу адвоката. Вознаграждение за работу адвоката согласно п. 4.1 договоров об оказании юридических услуг согласовано в размере 115 000 руб. по каждому из договоров и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения доверителя об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. Истец полагает, исходя из имеющихся доказательств, что указанные суммы за оказанные услуги в размере 115 000 руб. по каждому договору являются чрезмерными, явно носят неразумный характер и не соответствуют объему выполненной работы, а оплата фактически оказанных услуг по двум договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230 000 руб. значительно превышает ставки оплаты труда адвоката, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на которые ссылается ответчик. Так, в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-2349/2023 ответчиком были оказаны следующие услуги: составление претензии; подача искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд 

<

адрес>; участие в судебном заседании по делу № А46-2349/2023 ДД.ММ.ГГГГ; истец полагает, что за оказанные адвокатом услуги по делу А46-2349/2023 подлежат оплате в следующем объеме: подготовка процессуальные документов, участие в судебных заседаниях. Учитывая характер рассматриваемого спора, его продолжительность, время, которое должен затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, фактический объем оказанных услуг и сложность дела полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг ответчика должен составлять не более 10 000 руб., исходя из следующего расчета: составление претензии – 2000 руб., подача искового заявления – 3000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. (с учетом фактических обстоятельств дела и продолжительности судебного заседания в течение 5 минут). При указанных обстоятельствах размер гонорара свыше 10 000 руб., исходя из вышеизложенного, является чрезмерным. А стоимость услуг, указанная в акте сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб.; «правовое консультирование (дни беседы с доверителем) (один судодень)», «досудебное урегулирование (составление претензии) - день подготовки правового документа (один судодень)», «составление и подача искового заявления по делу № А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес>» (один судодень)», «день подготовки к участию в судебном заседании по делу № А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> (один судодень)», «участие в судебном заседании по делу № А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень)» оцененные в 45000 руб. каждая, вообще являются неразумными.

В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46 - 4275/2023 ответчиком были оказаны следующие услуги: составление претензии; подача искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд 

<

адрес>; участие в судебном заседании по делу № А46-4275/2023 ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что за оказанные адвокатом услуги по делу № А46-4275/2023 подлежат оплате: подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании, учитывая характер рассматриваемого спора, его продолжительность, время, которое должен затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, фактический объем оказанных услуг и сложность дела полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг ответчика должен составлять не более 10 000 руб., исходя из следующего расчета: составление претензии – 2 000 руб.; подача искового заявления – 3000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (с учетом фактических обстоятельств дела и продолжительности судебного заседания в течение 6 минут). При указанных обстоятельствах размер гонорара свыше 10000 руб. уже, исходя из вышеизложенного, является чрезмерным. А стоимость услуг, указанная в акте сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб.; «правовое консультирование (дни беседы с доверителем) (один судодень)», «досудебное урегулирование (составление претензии) - день подготовки правового документа (один судодень)», «составление и подача искового заявления по делу № А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес>» (один судодень)», «день подготовки к участию в судебном заседании по делу № А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> (один судодень)», «участие в судебном заседании по делу № А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень)» оцененные в 45 000 руб. каждая, являются неразумными. Принимая во внимание тот факт, что между сторонами заключены 8 однородных соглашений на оказание юридических услуг, в результате которых были оказаны аналогичные услуги по каждому договору, учитывая идентичность составленных процессуальных документов, а также то, что основанием для расторжения договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ послужило решение истца оставить без рассмотрения исковые заявления, полагают, что оказанные ответчиком услуги, не соответствуют ставке, утвержденной Постановлением Совета адвокатской палаты 

<

адрес>, не отвечают требованиям об экономности подрядчика. На основании изложенного, ООО «Магистраль» просит признать чрезмерными заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. ввиду завышенной стоимости оказанных услуг, а также ввиду неполного их исполнения; взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. ввиду завышенной стоимости оказанных услуг, а также ввиду неполного их исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сторона истца не согласна со стоимостью услуг в размере 225 000 руб., указанных ответчиком, как исполнителем, в акте. Услуги по договору оказаны не в полном объеме, оставить иски без рассмотрения это было решение истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что стоимость услуг была определена при заключении договора, при несогласии с ценой договора истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность, имел возможность отказаться от договора, заключить соглашение с другими адвокатами, цены за услуги которых были бы для истца приемлемыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия договора были заведомо невыгодны для истца. Истец был ознакомлен со стоимостью услуг, так как неоднократно - в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в соглашениях о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал формирование цены договора на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть цена договора была приблизительной. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата труда адвоката производится из количества судодней занятости адвоката для выполнения поручения. По условиям договором размер оплаты труда адвоката составляет 115 000 руб., что истцом не оспаривалось, согласно пункту 8.3 договора изменение условий договора осуществляется по взаимному соглашению. По условиям соглашений о расторжении договоров размер фактически понесенных затрат определяется адвокатом, на основании ст.ст. 709, 746 ГК РФ услуги должны быть оплачены по фактической стоимости оказанных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Негосударственная некоммерческая организация Омская областная коллегия адвокатов в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магистраль» заключен договор об оказании юридических услуг б/н. В соответствии с договором адвокат оказывает юридические услуги ООО «Магистраль»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде 

<

адрес> по взысканию задолженности с ООО «Нефтегазстроймонтаж» (п. 1.1. договора). Срок действия договора - до окончания фактического исполнения поручения (л.д. 25).

Согласно п. 4.1 договора за работу выполненную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115 000 руб. и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Денежные средства перечислены в полном объеме в размере 115 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магистраль» был заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно которому адвокат оказывает юридические услуги ООО «Магистраль»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде 

<

адрес> по взысканию задолженности с ООО «НГСМ» ИНН 

<

***> (п. 1.1. договора). Срок действия договора - до окончания фактического исполнения поручения.

Согласно п. 4.1 договора за работу выполненную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115 000 руб. и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Денежные средства перечислены в полном объеме в размере 115000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80).

Стороны пришли к соглашению, что по инициативе доверителя договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым, так как доверитель решил оставить без рассмотрения исковое заявление в Арбитражном суде 

<

адрес> (п. 1 соглашения). 

Пунктом 2 определено, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение адвоката определяется на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат произведет расчет стоимости фактических выполненных юридических услуг на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 225 000 руб., из которых: правовое консультирование (дни беседы с доверителем, один судодень) – 45 000 руб., досудебное урегулирование (составление претензии) – день подготовки правового документа (один судодень) – 45 000 руб., составление и подача искового заявления по делу № А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> (один судодень) – 45 000 руб., день подготовки у участию в судебном заседании по делу № А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 руб., участие в судебном заседании по делу №А46-2349/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей (л.д. 82).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 225 000 руб., из которых: правовое консультирование (дни беседы с доверителем, один судодень) – 45000 руб., досудебное урегулирование (составление претензии) – день подготовки правового документа (один судодень) – 45000 руб., составление и подача искового заявления по делу А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> (один судодень) – 45000 руб., день подготовки у участию в судебном заседании по делу №А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 руб., участие в судебном заседании по делу №А46-4275/2023 в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 руб. (л.д. 81).

Материалами дела подтверждается факт подготовки исковых заявлений и их подачи в Арбитражный суд 

<

адрес>. Исковые заявления приняты к производству суда, о чем вынесены определения (л.д. 97,98-99,103).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не доказала имеющиеся у нее возражения и не опровергла доказательства, представленные истцом.

Проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.

При этом, подписанные истцом соглашение о расторжении договора и полная оплата юридических услуг при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцу в полном объеме юридической помощи, сами по себе не могут служить подтверждением исполнения ответчиком условий договора по всем его этапам исполнения.

При этом суд исходит из того, что составленные ответчиком исковые заявления Арбитражным судом приняты к производству, соответственно, данные исковые заявление соответствовали нормам АПК РФ при первичном обращении истца в суд. Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что оплата за составления искового заявления по договору должна составить по 3000 рублей за один иск. Данный размер не соответствует объему проведенной по делу работы представителя, исковые заявления имели объемные приложения, что увеличивало время для составления текста искового заявления. При этом, как следует из объяснений представителя истца, все документы, указанные в приложении к иску были в копиях предоставлены представителю самим истцом, что соответственно, уменьшило объем работы представителя. Не может не учесть суд и тот факт, что сам текст искового заявления небольшой по объему, фактически состоит только из перечисления договоров аренды и указания суммы задолженности по каждому договору и общей суммы задолженности, имеется расчет стоимости иска к каждому иску. Таким образом, суд определяет стоимость работы представителя по составлению каждого иска – по 20000 рублей, что соответствует объему проделанной работы. Иного со стороны ответчика не заявлено и не доказано. 

Как следует из представленных в дело ответов на запросы суда из материалов дел, рассмотренных арбитражным судом, ответчик фактически принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Магистраль», до момента расторжения договоров с ООО «Магистраль», исковые заявления содержат объемный перечень документов, которые являлись приложением к исковым заявлениям, то есть требовали изучения адвокатом и подготовки для подачи в арбитражный суд. При этом, сторона ответчика в данных судебных заседаниях не участвовала, однако принимал участие представитель третьего лица - налогового органа, что свидетельствует о характере спора и не позволяет квалифицировать данные иски, как не сложные и не требующие значительного участия представителя. Судебные заседания по времени не были продолжительными, ответчик участвовал в одном судебном заседании по каждому делу, после чего договоры на представление им интересов ОО «Магистраль» были расторгнуты, а исковые заявления оставлены без рассмотрения по усмотрению истца.

Как следует из буквального толкования условий каждого договора, стоимость услуг в размере 115 000 руб. определена сторонами при условии полного исполнения ответчиком поручений по взысканию задолженности в пользу ООО «Магистраль» и представлении интересов истца адвокатом во всех судебных заседаниях по данному делу. Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что указанная стоимость была определена за весь объем услуг, которые ответчик, как исполнитель, должен оказать, то есть предполагается, что данный объем услуг включает в себя изучение документов, подготовку процессуальных документов для предъявления в суд, а также участие в судебных заседаниях до вынесения решения по существу спора. 

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей, которое определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Также, согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей, которое определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует же из обстоятельств дела, договор был сторонами расторгнут, соответственно, не все услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях были истцу оказаны. В данной части доводы стороны истца наши свое подтверждение. 

В соглашениях о расторжении договоров указано, что адвокатом будет произведен расчет стоимости фактически выполненных юридических услуг. Из представленных актов следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет и стоиомсть услуг определена равной 115 000 руб., также по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена равной 115 000 руб., что с очевидностью не соответствует условиям договора и объему фактической работы ответчика по двум договорам, поскольку из договора следует, что указанная выше стоимость была определена за весь комплекс услуг – до рассмотрения спора по существу, однако договоры с ответчиком были расторгнуты до окончания исполнения им своих обязательств по представлению интересов ООО «Магистраль» в арбитражном суде. 

Таким образом, объективно оценив установленные фактические обстоятельства дела и объем работы по заключенном между сторонами договорам, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком ФИО1 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 50 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные по договорам денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 65000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, факта частичного удовлетворения заявленных требований и правил о пропорциональном распределении судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Магистраль» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Магистраль» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 800 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья Н.А. Шевцова