Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указала, что ФИО2, проходя военную службу в войсковой части №, за январь и февраль 2017 года излишне получил 

<

данные изъяты>. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – Премия), и 

<

данные изъяты>. в качестве оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, за период с 19 января по февраль 2017 года (включительно).

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ссылаясь в рассматриваемом случае на наличие счетной ошибки, просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания 13% НДФЛ) в пользу данного учреждения. 

В судебном заседании представитель истца приведенное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в рассматриваемом исковом заявлении. 

Как пояснил ФИО1, с 1 июня 2016 года ответчик был зачислен в списки личного состава войсковой части № для прохождения военной службы по призыву. 13 октября 2016 года с ФИО2 был заключен первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца. Однако, на основании приказа (

<

данные изъяты>) командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответчик был уволен с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание. Во исполнение данного приказа в соответствии с приказом (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в силу соответствующего рапорта последнего, с 18 января 2017 года сдал дела и должность, с 19 января 2017 года был переведен на военную службу по призыву и направлен в распоряжение командира войсковой части №. При таких обстоятельствах, как считает представитель истца, ответчику не были положены к производству оспариваемые выплаты. Однако данные выплаты были ему произведены в связи с поздним внесением в единую базу данных ПИ РО «Алушта» необходимой информации и соответствующего нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, что произошло не по вине работников ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик в предварительном судебном заседании рассматриваемые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие его вины в выплате ему оспариваемой денежной суммы. 

При этом ФИО2, как в предварительном судебном заседании, так и в своих письменных возражениях, ссылается на то, что указанные денежные средства были ему начислены и выплачены добровольно; каких-либо действий по незаконному завладению оспариваемой денежной суммой с его стороны не производилось, а ссылка представителя истца на счетную ошибку не состоятельна и не подкреплена нормой действующего законодательства Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав другие поступившие доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с этого числа был зачислен в списки личного состава данной воинской части для прохождения военной службы по призыву.

Согласно копиям выписок из приказа (

<

данные изъяты>) командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, назначенный в войсковую часть № на воинскую должность 

<

данные изъяты>, 13 октября 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца, с этой же даты был зачислен в списки личного состава данной воинской части, поставлен на все виды обеспечения; с 27 октября 2016 года принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом ответчику были установлены к выплате Премия в размере 25% оклада денежного содержания, оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду.

Копиями выписок из приказа (

<

данные изъяты>) командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО2 был уволен с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание (п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 18 января 2017 года (с указанием на основание – рапорт военнослужащего от этой же даты) сдал дела и должность, а с 19 января 2017 года переведен на военную службу по призыву и направлен в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно копии выписки из приказа (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с окончанием срока военной службы, с этой же даты исключен из списков личного состава данной воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в соответствующий отдел военного комиссариата. 

Из сравнительного анализа текста рассматриваемого искового заявления, копий справки-расчета неположенных выплат в отношении ФИО2, расчетных листков в отношении него же за январь и февраль 2017 года, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников (в отношении ФИО2) от 10 февраля и 10 марта 2017 года №; фотокопий страниц «Основные данные персонала», «Дополнительные мероприятия», «Приказы по персоналу», «Мероприятия», «Данные по переплатам», «Периодические выплаты/удержания» и «Аналитическая справка задолженности по переплатам» из единой базы данных ПИ РО «Алушта», а также письменных пояснений истца от 28 января 2019 года № видно, что ответчику действительно были начислены и выплачены Премия, оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности, как военнослужащему проходящему военную службу по контракту, за январь и февраль 2017 года. 

Как усматривается из указанной справки-расчета, общая сумма переплаты в итоге составила 

<

данные изъяты>. (с учетом удержания 13% НДФЛ).

Частями 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 этого же Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ следует, что граждане приобретают статус военно-служащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 этого же Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

При этом ч. 6 ст. 2 Федерального закона определено, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представ-лению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В свою очередь, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. При этом денежное довольствие военно-служащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

При этом согласно п. 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 22 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1072 «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» и от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», в зависимости от тарифных разрядов, установленных по занимаемым воинским должностям.

При этом согласно п. 27 Порядка оклады по воинской должности военно-служащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно положениям Порядка:

- п. 77 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год;

- п. 78 - премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия;

- п.п. «а» п. 79 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;

- п. 80 - конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности;

- п. 81 - военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии;

- п. 82 - премия не выплачивается, в том числе, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- п. 152 - за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет;

Как видно из приведенного выше приказа (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент начисления и производства ответчику рассматриваемых выплат, приказа об их прекращении (изменении) не существовало. При этом, с точки зрения своего содержания, данный приказ командира войсковой части № издан задним числом. Соответственно, оснований для внесения изменений в единую базу данных ПИ РО «Алушта» и изменения порядка и размера данных выплат ранее даты издания вышеуказанного приказа, не имелось. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности за январь и февраль 2017 года ответчику были начислены и выплачены правомерно в ранее установленных размерах, а поэтому взысканию не подлежат.

Относительно же выплаты ответчику Премии, суд считает, что, поскольку согласно приказу (

<

данные изъяты>) командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и указанному в нем рапорту ответчика, ФИО2 с 18 января 2017 года сдал дела и должность, а с 19 января 2017 года был переведен на военную службу по призыву, то в соответствии с приведенными выше положениями Порядка, не смотря на предыдущие выводы относительно данного приказа командира войсковой части №, выплата Премии была ему положена, но только за период с 1 по 18 января 2017 года.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемые требования, в части, касающейся этой выплаты, только за период с 19 января по февраль 2017 года (включительно), в размере 

<

данные изъяты>.) – 13% НДФЛ), полагая, что в данном случае имела место счётная ошибка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2:

- 

<

данные изъяты> - в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет излишне выплаченных ответчику денежных средств,

- 

<

данные изъяты> - в доход бюджета муниципального образования город Тула, в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – «6» февраля 2019 года.

Председательствующий А.А. Колпак 

«СОГЛАСОВАНО»