судья 1 инстанции: Томащак А.С. Дело №12-6/2025 (12-728/2024) 

дело 1 инстанции: №5-562/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года город Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республика Крым от 25 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, 

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республика Крым от 25 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление: на мягкость назначенного привлекаемому лицу административного наказания, в связи с чем, просит судебный акт отменить и материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на ФИО3 как индивидуального предпринимателя, а административное наказание ему назначено как иному субъекту: гражданину.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности - ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, а также привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали, их явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем, рассмотрение дела в их отсутствие является возможным. 

Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 08 июня 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории земельного участка с кадастровым № на территории строительного объекта установлен факт привлечения ФИО3 к незаконной трудовой деятельности без разрешительных документов-патента в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО4, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял кровельные работы на территории земельного участка по вышеуказанному адресу. Тем самым, ФИО3 допустил нарушение норм и требований части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2024 года должностным лицом административного органа по факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 1). При этом, в качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приложен акт органа государственного контроля (надзора) по результатам внеплановой документарной проверки деятельности именно индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 23-25, 4-5), который в качестве такого зарегистрирован (л.д. 29-34).

Более того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта судья районного суда располагал копией постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года №5-561/2024 (л.д. 60-66), в содержании которого установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории вышеуказанного земельного участка в этот же день и в это же время именно индивидуальным предпринимателем ФИО3 

Однако, постановлением судьи районного суда от 25 ноября 2024 года привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой, физическое лицо – гражданин ФИО3, при том, что в судебном акте приведены выводы о виновности гражданина ФИО3 в совершении вменённого административного правонарушения на основании, в том числе, представленных к протоколу об административном правонарушении доказательств.

Однако, изложенные выводы судьи районного суда о возможности привлечения к административной ответственности ФИО3 как гражданина при приведенных обстоятельствах должным образом: со ссылкой на норму закона не мотивированы.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судьёй районного суда с нарушением положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, сама по себе неявка в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым для допроса в качестве свидетеля по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5 по причине занятости по работе, на вышеприведенные и установленные в ходе рассмотрения жалобы на судебный акт выводы не влияет, в связи с чем, позволила разрешить поступившую жалобу по существу. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республика Крым от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республика Крым.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>