Дело № 12-534/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 22.08.2017 №.....,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в жалобе просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что поставил автомобиль во второй ряд от края проезжей части для проверки давления в шинах автомобиля. Пояснил, что автомобиль на стоянку не ставил, совершил вынужденную остановку на непродолжительное время, помех для движения других транспортных средств не создавал. Просил постановление от 22.08.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенант полиции ФИО2 в суде пояснил, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку остановил свое транспортное средство далее первого ряда от правого края проезжей части (примерно в третьем ряду), не смотря на присутствие автопатруля ДПС. Уточнил, что в момент, когда подъехал патрульный автомобиль, ФИО1 уже остановился и вышел из автомобиля, поэтому его действия подлежат квалификации как остановка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Никаких доводов по поводу технической неисправности автомобиля водитель не заявлял, знак аварийной остановки не выставлял, свои действия объяснял тем, что его автомашина не препятствует движению других транспортных средств, поэтому нарушения Правил дорожного движения нет. 

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. 

Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 установлено, что 22.08.2017 в 11 часов 25 минут у дома 1 по проспекту Ленина в городе Северодвинске ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требования пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил стоянку и остановку своего транспортного средства далее первого ряда от края проезжай части.

В своих объяснениях в суде ФИО1 указал, что около 11часов 25минут 22.08.2017 он управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком ....., при этом допустил вынужденную остановку на непродолжительное время в районе дома №1 по улице Ленина в городе Северодвинске в связи с технической неисправностью. 

Вместе с тем, как следует из объяснений должностного лица ГИБДД и видеозаписи процесса оформления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в день выявления события вменяемого в вину водителю, он не заявлял о наличии какой-либо технической неисправности в его автомобиле, которая вынудила его остановиться далее первого ряда от края проезжей части. Поэтому суд полагает, что остановка транспортного средства не носила вынужденный характер, а утверждения ФИО1 об обратном не соответствуют действительности и направлены на защиту от предъявленного обвинения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, при составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, копия протокола водителем была получена.

Довод жалобы от отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается объяснениями А.А.ВБ. и сотрудника полиции ФИО2 в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 22.08.2017 (л.д. 9), исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 не ставил транспортное средство на стоянку в месте его выявления, поскольку с момента остановки транспортного средства до его выявления сотрудниками ГИБДД прошло менее 5 минут.

С учетом указанного постановление подлежит изменению путем исключения указания на совершение водителем стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. 

Оснований не доверять изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом полиции при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ, на основании исследованных доказательств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание виде штрафа в размере 1500рублей соответствует санкции части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 22.08.2017 №..... изменить путем исключения из него указания на совершение водителем ФИО1 стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО2 от 22.08.2017 № ..... оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья

О. Н. Чистяков