Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-62/2020

07.09.2020 г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Таранец Е.А., 

при участии представителя Симферопольского городского совета Республики Крым ФИО1, представителя Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, представителя Муниципального казенного учреждения управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым о признании нормативных правовых актов недействующими в части, выслушав пояснения административного истца, представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня вступления в силу Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 года №157 в части слов «и информации», как противоречащие ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ; признать недействующим со дня вступления в силу Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015 года №223, в части слов «и информации», как противоречащий требованиям ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ.

Определением от 10.06.2020 года принято к производству судьи Верховного Суда Республики Крым указанное выше административное исковое заявление. 

Определением от 25.06.2020 года привлечено к участию в деле заинтересованным лицом Муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее Управление).

В судебном заседании 19.08.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представив дополнительные обоснования, представитель Симферопольского городского совета Республики Крым ( далее Совет) возражал против признания недействующими в части указанных в административном исковом заявлении нормативных правовых актов, настаивая на том, что они приняты уполномоченным представительным органом местного самоуправления, в переделах его компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования, их положения не противоречат Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Определением от 19.08.2020 года Администрация города Симферополя Республики (далее Администрация) привлечена к участию в деле заинтересованным лицом.

Администрация направила в адрес Верховного Суда Республики Крым возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание 07.09.2020 года истец явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители Совета, Администрации, Управления настаивали на доводах, изложенных в представленных ранее письменных пояснениях, считали, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении. 

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение участников процесса представители, которых явились в судебное заседание, руководствуясь ст.150,151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), принимая во внимание участие представителя истца в предыдущих судебных заседания, в ходе которых им доведена позиция по заявленным требованиям, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, определил продолжить рассмотрение дела с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание. 

Прокурор в судебном заседании 07.09. 2020 года предоставил заключение по административному исковому заявлению, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, возражения Совета, Администрации, Учреждения, выслушав пояснения представителей истца, других участников процесса, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

На 11 сессии 1 созыва Советом 29.12.2014 года было принято решение №157 «Об утверждении Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее Решение №157).

Советом 02.04.2015 года было принято Решение №223 «Об утверждении Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» ( далее Решение №223).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в административным исковым заявлением о признании недействующими в части Решения №157 и Решения №223, указывает на то, что в его адрес 25.01.2019 года Учреждением направлено предписание № 67 от 23.01.2019 года, в соответствии с которым на него возложена обязанность осуществить в порядке, определенном Решением №223, демонтаж информационной конструкции- стелы отдельностоящей, имеющей поверхность для размещения информации, которая была установлено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с нарушением Правил, определенных Решением № 157.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что истец является субъектом правоотношений, урегулированных Решением №157 и Решением №223.

В соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в п. 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1 ст.7 Закона №131-ФЗ).

В статье 16 Закона №131-ФЗ оговорены вопросы местного значения муниципального, городского округа, к которым относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». 

Согласно ч. 3 ст. 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. П. 1 ст. 1 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Совета №61 от 13.11. 2014 года (далее Устав), определено, что город Симферополь является городским поселением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ст. 27 Устава Совет является представительным органом, входящим в структуру органов местного самоуправления городского округа, который состоит из 38 депутатов. 

В силу ст. 35, 43, 47 Закона N 131-ФЗ, ст. 28,30, 37 Устава Совет на заседаниях (сессиях) принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города. Решения Советом принимаются большинством голосов присутствующих депутатов при условии участия в заседании не менее двух третей от установленного числа депутатов, принятые решения направляются председателю Симферопольского городского совета для подписания и опубликования в течение 10 дней. Решения Совета нормативного характера вступают в силу со дня их официального опубликования ( ст. 58 Устава). 

В соответствии с ч.10 ст. 58 Устава муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию размещаются на «Официальном интернет-портале Симферопольского городского совета».

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов установлен Решением Совета №232 от 02.04.2015 года «Об официальном опубликовании муниципальных правовых актов», согласно которому в качестве официальных периодических изданий, осуществляющих публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым определены газета «Южная столица Крым» и журнал «Библиополис». 

Верховным Судом Республики Крым установлено, что распоряжением председателя Совета №19-с от 26.12.2014 года была созвана 29.12.2014 года внеочередная 11 сессия Совета, в повестку дня которой включен вопрос об утверждении Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Внеочередная 11 сессия Совета состоялась 29.12.2014 года, на которой присутствовало 29 депутатов, из которых за принятие решения № 157 проголосовало 28 депутатов, против – 0, воздержались -1 депутат. 

Решение №157 было опубликовано в газете «Южная столица Крым» №1(1194) от 16.01.2015 года, размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета ( htth://simgov.ru). 

Распоряжением председателя Совета №11-с от 01.04.2015 года была созвана 02.04.2015 года очередная 16 сессия Совета, в повестку дня которой был включен вопрос об утверждении Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

На сессии присутствовало 32 депутата, за принятие Решения № 223 проголосовал 31 депутат. 

Решение №223 было опубликовано в журнале «Библиополис» №4(4) от 06.04.2015 года, размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета ( htth://simgov.ru). 

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Решение №157 и Решение № 223 приняты полномочным представительным органом местного самоуправления г.Симферополя в пределах компетенции муниципального образования, с соблюдением требований об официальном опубликовании, установленных ст. 58 Устава, процедура принятия этих решений, введения их в действие соблюдена. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что Решение №157 и Решение № 223 в части слов «и информации» противоречат ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона №2300-1), которым установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определён механизм реализации этих прав. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, распространение которой осуществляется на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». 

Истец, указывая на то, что Решениями №157 и № 223 разрешены вопросы изготовления, размещения информационных конструкций, полагает, что эти правоотношения урегулированы гражданским законодательством Российской Федерации, вследствие чего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №131-ФЗ не относятся к числу вопросов, разрешаемых органами местного самоуправления. 

Верховный Суд Республики Крым находит данные доводы основанными на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

П.1 ст.3 ГК РФ установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу ( п.2 ст. 3 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Ст. 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Как указано выше, общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Законом №131-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций ( ч.2 ст.1 Закона №131-ФЗ).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1 ст.7 Закона №131-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, в ст. 16 Закона №131-ФЗ ( в редакции, действовавшей и на момент принятия Советом Решения №157 и Решения №223) оговорены вопросы местного значения муниципального, городского округа, к которым относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». 

Федеральным законом от 29.12. 2017 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 463-ФЗ) Закон №131-ФЗ дополнен ст. 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Согласно ч.2 ст.45.1 Закона №131-ФЗ при разрешении вопросов благоустройства территории муниципального образования могут разрешаться правоотношения, связанные, в том числе, с размещением информации на территории муниципального образования. 

Законом № 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрКРФ), согласно которым градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 ст. 1 ГрКРФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что информационные конструкции, порядок изготовления, размещения и демонтажа которых определен в Решении №157 и Решении № 223, представляют собой один из элементов благоустройства. 

Регламентация порядка размещения, демонтажа таких информационных конструкций, являющихся фактически элементами благоустройства, согласно указанным выше положениям Закона №131-ФЗ относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа, для решения которых федеральным законодателем предоставлено компетентным органам местного самоуправления, к которым относится и Совет, право регулировать благоустройство соответствующей территории муниципального образования, с целью обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния такой территории муниципального образования, обеспечения содержания территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. 

Правильность таких выводов подтверждена существующей судебной практикой, в том числе апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 года № 14-АПА19-13, от 22.08.2018 года № 67-АПГ18-4, от 01.08.2018 года №41-АПГ18-10. 

В связи с изложенным Верховный Суд Республики Крым приходит к выводы о правомерности установления Советом в Решениях №157 и № 223 требований к информационным конструкциям как элементам благоустройства, путем определения типов, видов таких конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Симферополь, регламентации требований к их размерам и местам размещения, порядку их установки и демонтажа.

При этом Верховный Суд считает необходимым отметить что, при принятии Решений №157 и № 223, в которых регламентированы вопросы изготовления, размещения информационных конструкций, Совет исполнил в том числе положения Закона №2300-1, устанавливающие обязанность доведения до сведения потребителя необходимой информации.

Доводы истца об ограничении полномочий органов местного самоуправления по регулированию исключительно вопросов размещения рекламных конструкций в силу положений Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» основаны на неверном истолковании указанных выше положение Закона №131-ФЗ, поскольку, как указано выше, полномочия органов местного самоуправления по регулированию вопросов, касающихся информационных конструкций, также отнесены к благоустройству территории муниципального образования, разрешение которых связано с реализацией комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на регламентации в одном нормативном правовом акте и размещения рекламных конструкций, и установку рекламных конструкций. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в п. 25 Постановления от 25. 12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что при определении в Решениях №157 и № 223 вопросов изготовления, размещения таких элементов благоустройства как информационные конструкции Советом установлены нормы, имеющие неоднозначное толкование, что влечет при их применении нарушение прав и законных интересов участников правоотношений. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку Верховным Судом Республики Крым не установлено противоречие Решений № 157 и №227 в части урегулированы вопросов изготовления, размещения информационных конструкций нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180,215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л 

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кедр» к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым. 

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09. 2020 года.

Судья подпись С.В. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>