№ 2-2454/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 302476 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6225 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 34 копеек, штрафа. С ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере 88 264 рубле 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 10 декабря 2017 года в результате ДТП и столкновения с автомобилем КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником случившегося признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «Московия», лицензия которой отозвана. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составила 488 264 рубля 04 копейки. В связи с чем, полагает, что приобрел право на взыскание в судебном порядке с ответчиков компенсационной выплаты, ущерба, и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 302 476 рублей 76 копеек, с ФИО2 – 52 700 рублей. Также просил взыскать с ответчиков стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей. Остальные требования не изменял.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ФИО2, не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствие с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, является истец ФИО1., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № ....

10 декабря 2017 года в районе д.71 по ул. Салмышская г.Оренбурга, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО1 В результате случившегося транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 10 декабря 2017 года, виновником описанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в связи с чем привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. 

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» согласно страховому полису серии ... N, как указано в справке о ДТП от 10 декабря 2017 года.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года, у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку гражданская ответственность истца на день ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, и на виновника ДТП – ФИО2 свыше лимита ответственности установленной для страховщика без учета износа ТС.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 488 264 рубля 04 копейки, без учета износа 531 168 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2017 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для установления соответствия повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта ТС эксперту .... 

Согласно заключению эксперта .... от 23 мая 2018 года N

- механические повреждения на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N с учетом ранее поврежденного переднего бампера соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 10 декабря 2017 года;

- с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N в результате повреждений, полученных в ДТП 10 декабря 2017 года с учетом износа, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет 452700 рублей, а без учета износа 493700 рублей.

Суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанный отчёт сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая, составляет 452 700 рублей, что превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховою сумму в размере 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей в пределах лимита, и требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба сверх лимита в размере 52 700 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 97523 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 02.02.2018 года, в связи с чем требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в размере 302476 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 302476 рублей 76 копеек х 50% = 151 238 рублей 38 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снижение суммы штрафа до 60000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понёс почтовые расходы, которые составили 195 рублей 34 копейки (кассовые чеки от ..., ... (корреспонденция в адрес РСА), расходы по уплате государственной пошлины составили 7 107 рублей (чек-ордер от ...); расходы по оплате услуг эксперта составили 4000 рублей (квитанция от ...); 

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих размерах: 

с Российского Союза Автостраховщиков почтовые расходы в размере 195 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рубля 76 копеек, расходы по оплате; по оплате услуг эксперта – в полном объеме 4000 рублей, как расходы необходимые для обращения за компенсационной выплатой.

с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 450 рублей суд отказывает, поскольку связи между ними и рассматриваемым делом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ..., истцом оплачено за представительство в суде 20000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований с ФИО2 – 1 020 рублей, с РСА 4 980 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25000 рублей (квитанция от ...), которые также возлагаются на ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований с ФИО2 – 4 250 рублей, с РСА 20 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 302 476 рублей 76 копеек, штраф в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 980 рублей расходы по оплате судебного эксперта в размере 20 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 224 рублей 76 копеек, а всего 398 626 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 52 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 020 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 250 рублей, а всего 58 852 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 28 июня 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова