Дело № 2-1189/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО7 об отнесении дома к жилому дому блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 об отнесении дома к жилому дому блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, ФИО2 – 1/3 доли.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома площадью 48,2 кв.м., принадлежащая истцам на праве собственности (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли).

Другая часть жилого дома, площадью 57,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1 525 кв.м.

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию (1960г.) он был всегда разделен на две самостоятельные части.

На кадастровом учете в ГКН в настоящее время стоят две самостоятельные части жилого дома: первая часть площадью 57,8 кв.м. и вторая часть площадью 48,2 кв.м.

Истцами произведена реконструкция части жилого дома площадью 48,2 кв.м. В результате реконструкции жилого дома согласно сведениям Технического плана площадь объекта стала составлять 81,3 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 в составе Технического плана здания и заключением №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного по результатам осмотра и обследования жилого дома, изучения характеристик жилого дома кадастровый инженер приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по своим характеристикам относится к жилому дому блокированной застройки, помещения (квартиры) в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а каждый блок такого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания жилого дома блокированной застройки.

У самостоятельных блоков отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов).

В связи с чем, истцы просят отнести жилой дом по адресу: 

<

адрес> к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом, состоящий из помещений № на 1 этаже, площадью 81,3 кв.м., представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/3 доли в праве собственности за ФИО1 и в размере 1/3 доли в праве собственности за ФИО2. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 57,8 кв.м., состоящий из помещений № на 1 этаже, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>. Указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом площадью 81,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности и ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности. Указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на часть жилого дома, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом площадью 57,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, ФИО2 – 1/3 доли. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома площадью 48,2 кв.м., принадлежащая истцам на праве собственности (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли).

Другая часть жилого дома, площадью 57,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1 525 кв.м.

Истцами произведена реконструкция части жилого дома площадью 48,2 кв.м. В результате реконструкции жилого дома согласно сведениям Технического плана площадь объекта стала составлять 81,3 кв.м.

Фактически жилой дом имеет две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Истцы используют часть жилого дома площадью 81,3 кв.м. Ответчик использует часть жилого дома площадью 57,8 кв.м. 

В соответствии с заключением №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: 

<

адрес> после реконструкции части жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением. 

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отнесении дома к жилому дому блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО4 к ФИО7 об отнесении дома к жилому дому блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Отнести жилой дом по адресу: 

<

адрес> к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. 

Признать за ФИО4 и ФИО4 право долевой собственности на жилой дом, состоящий из помещений № на 1 этаже, площадью 81,3 кв.м., представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/3 доли в праве собственности за ФИО1 и в размере 1/3 доли в праве собственности за ФИО2. 

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом площадью 57,8 кв.м., состоящий из помещений № на 1 этаже, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО4 и ФИО4 на часть жилого дома, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом площадью 81,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 на 2/3 доли в праве собственности и ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности. 

Указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО7 на часть жилого дома, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО7 на жилой дом площадью 57,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.