уголовное дело № 1-46/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 02 месяца 10 дней;

- 19 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2024 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

ДАТА> по отбытии наказания;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от 

<

ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО7, своей повседневной деятельности полицейский Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральным конституционным законом, от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами МВД России, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного Управления МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по городу Волгограду, положением о полку патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. 

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно- распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

<

ДАТА> с 20.00 часов до 08.00 часов 

<

ДАТА> полицейский Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<

ДАТА>, примерно в 04.43 часов, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> полицейскому Потерпевший №1 поступило сообщение о том, ему необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> для урегулирования бытового конфликта. Прибывшим по указанному адресу полицейским Потерпевший №1 было установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 05.10 часов, ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в служебное помещение ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА>, примерно в 05.15 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия в виде нанесения ударов по лицу и телу. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, осуществлял замах ногой в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в вечернее время он находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки. Ближе к утру, 

<

ДАТА> у него случился словесный конфликт с соседями. Примерно в 05.00 часов он вышел на улицу. Находясь возле 

<

адрес> он стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 05.10 часов, к указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство» и предложил ему отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него протокол об административном правонарушении и доставить его в отдел полиции, поэтому примерно в 05.15 часов, находясь возле 

<

адрес>, начал высказывать угрозы применения физической силы в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Он говорил в грубой нецензурной форме, что нанесет тому удары по лицу, при этом, ведя себя агрессивно. Он осуществил замах своей ногой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, а также делал резкие рывки телом. Однако фактических ударов он тому не нанес. Полицейский сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении него будет собран материал. Он немного успокоился и в отношении него были составлены административные протоколы. В этот момент рядом с ними находились гражданские лица, которые видели происходящее. Сотрудники полиции вновь предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился, так как успокоился, и они отправились с ними в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления (том № 1, л.д. 85-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с 20.00 часов 

<

ДАТА> до 08.00 часов 

<

ДАТА>, он, с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, примерно в 04.50 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> для урегулирования конфликта с квартирантами. Примерно в 05.10 часов, они прибыли по указанному адресу, где им был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, установленный впоследствии как ФИО1 Последний кричал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Он находился в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции, то есть было понятно, что находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 продолжил ругаться нецензурной браню в адрес посторонних лиц, нарушал общественный порядок. Рядом с тем находились посторонние граждане, которые делали ФИО1 замечания. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на его требования ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, в связи с чем необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду для установления личности, а также для составления административного материала. На его требования ФИО1 не реагировал. Примерно в 05.15 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать свое недовольство доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности, после чего, начал высказывать в его в адрес, угрозу применения физической силы, при этом вел себя агрессивно. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он посчитал, что, если ФИО1 не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары После этого он сообщил ФИО1, что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО1 немного успокоился, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. К ФИО1 необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось. Действия ФИО1 были зафиксированы на нагрудный регистратор «Дозор». Видеозапись с нагрудного регистратора была записана им на диск. Время на нагрудном регистраторе «Дозор» не совпадает с реальным, то есть отстает от реального времени примерно на 4-6 минут (том №, л.д. 44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по городу Волгограду), данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что с 20.00 часов 

<

ДАТА> до 08.00 часов 00 минут 

<

ДАТА>, он, совместно с полицейским Потерпевший №1 заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории 

<

адрес>, в форменной одежде, со знаками различия и с табельным оружием, на маршрут патрулирования №, то есть они находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

<

ДАТА>, примерно в 04.50 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> для урегулирования бытового конфликта. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 05.10 часов, на улице возле 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный мужчина, который выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц (ФИО1), который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом ФИО1, находясь у указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался, употребляя в своей речи слова и фразы грубой нецензурной брани, выражая явное неуважение к обществу. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, что в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении. На данные требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение «мелкое хулиганство» и в отношение него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо проследовать в отдел полиции №7 УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. Примерно в 05.15 часов, ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, недовольный законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, начал вести себя агрессивно и сказал, в грубой нецензурной форме сказал, что сейчас ударит того по лицу и нанесет удары по телу. При этом тот осуществил замах правой ногой перед собой, находясь напротив Потерпевший №1 Он подумал, что ФИО1 действительно может нанести удар, так как вел тот себя агрессивно. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. Рядом с ними стояли гражданские лица, которые видели все происходящее. ФИО1 немного успокоился, и Потерпевший №1 потребовал от того проследовать в отдел полиции, на что последний согласился, и они отправились в отдел полиции. При общении с ФИО1 он и полицейский Потерпевший №1 вели себя сдержано, вежливо, на конфликт его не провоцировали, физического и психологического насилия к нему не применяли, телесных повреждений не наносили (том № 1, л.д. 59-61).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что они проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является арендатором летней кухни, где проживает с Свидетель №3 Примерно в 04.40 часов, 

<

ДАТА> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал стучать в окна дома и просить деньги на алкоголь. Тот использовал слова грубой нецензурной брани. Свидетель №2 просила того успокоиться, но ФИО1 не реагировал. После чего тот вышел на улицу, и находясь возле 

<

адрес> стал громко ругаться, употребляя слова и фразы грубой нецензурной брани. Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Примерно в 05.10 часов к дому прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании со всеми знаками различия (Потерпевший №1 и Свидетель №1). ФИО1 также громко ругался нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако требования полицейского Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в связи с данным поведением необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также, что тому необходимо проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду для выяснения всех обстоятельств произошедшего и последующего задержания. Примерно в 05.15 часов, ФИО1, будучи недовольный тем, что в отношении него будет составлен административный протокол, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что нанесет удары по лицу и телу, при этом вел себя агрессивно, пытался вплотную приблизиться к сотруднику полиции Потерпевший №1, осуществлял замах ногой в его сторону. После этого Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. После того, как ФИО1 успокоился, то был доставлен в ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 68-70, 71-73).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа № л/с от 

<

ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 29).

Из должностного регламента полицейского Потерпевший №1 следует, что последний при несении службы руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральным конституционным законом, от 

<

ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами МВД России, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного Управления МВД России по 

<

адрес> и Управления МВД России по городу Волгограду, положением о полку патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 25-28). 

Из книги постовой ведомости ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду следует, что полицейский Потерпевший №1 с 20.00 часов 

<

ДАТА> до 08.00 часов 

<

ДАТА> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 23-24).

В соответствии с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, 

<

ДАТА> в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит бытовой конфликт (том № 1, л.д. 20-22).

Из протокола об административном правонарушении АВ-34 № от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА>, в 05.10 часов, ФИО1 находился в общественном месте, у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (том № 1, л.д. 9-9 оборот).

Согласно постановлению Кировского районного суда от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (том №, л.д. 19-19 оборот).

В соответствии с рапортом (КУСП № от 

<

ДАТА>) во время составления административного протокола ФИО1 высказал угрозы физической расправы и насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (том №, л.д. 7).

В ходе выемки, проведенной 

<

ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью действий ФИО1 (том № 1, л.д. 49-50, 51-54).

Вышеуказанный оптический диск был осмотрен (протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 62-65, 66, 67).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес> (том № 1, л.д. 55-58).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Кроме этого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов