Дело № 1-130/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 31 октября 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сапсай Ю.Я.,

при секретаре Баймышевой Н.К., Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в 

<

адрес>, в период времени с 03.30 час. до 04.30 час. 15 мая 2017 года, находясь 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 192 рубля, с картой памяти «

<

данные изъяты>», стоимостью 951 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 143 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Сапсай Ю.Я., изучив мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая является 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 12 143,00 рубля.

ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен арест.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия на имущество подсудимой ФИО1 в виде: 

<

данные изъяты> – наложен арест (л.д. 171-176).

С учетом суммы удовлетворенного иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2017 года по 31 октября 2017 года включительно из расчета восемь часов обязательных работ за день содержания под стражей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 17 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 12 143 (Двенадцать тысяч сто сорок три) рубля. 

В счет возмещения причиненного преступлением ущерба, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>», чек на его покупку от 10 июля 2016 года – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей её интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.