Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятии наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором в порядке уточнения просит установить факт непринятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что 27 января 2010 года умерла ее мать ФИО3, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры, наследниками которой в равных долях стали три сестры: она, ФИО10 и ответчик ФИО2. Согласно договору дарения от 29.12.2010 года ФИО10 подарила ей свою 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании которого она стала собственником 5/6 долей указанной квартиры. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени свою 1/6 долю квартиры, оставшуюся после смерти матери, не смотря на то, что была нотариусом об открытии наследства уведомлена надлежащим образом, не приняла. В наследственном деле имеются сведения о направлении нотариусом ей данного уведомления. Кроме этого, она и ее сестра ФИО10 звонили ей, уведомляли ее. Однако она не участвовала в похоронах матери, не оказала на ее похороны никакой материальной помощи. В настоящее время ни она, ни ее сестра ФИО10 с ответчиком никаких контактов не поддерживают, не общаются. На их телефонные звонки она не отвечает. Ответчик ни разу по истечении уже 9,5 лет после смерти матери ни разу не позвонила, о принятии своей доли никакого желания не предъявляла, за все это время ни разу не приезжала.

Она проживает в указанной квартире одна, несет бремя ее содержания, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Ответчик в квартире не проживает, мер к сохранению наследственного имущества в виде 1/6 доли квартиры не принимает, коммунальные расходы не оплачивает. Спор о наследстве между ней и ответчиком отсутствует. Таким образом, в установленный для принятия наследства срок в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ ответчик никаких действий не приняла. С целью получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти матери, не смотря на надлежащее уведомление об открытии наследства нотариусом, ответчик к нотариусу не обращалась, таким образом, подтвердив факт непринятия ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери она как законный наследник осталась проживать в указанной квартире, содержать ее, где и проживает в настоящее время. Заявила ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

ФИО2, не согласившись с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятии наследства, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска указав, что с 1990 года она проживает в 

<

...>. Периодически она приезжала к матери. Последний раз навещала мать в 2002 году, т.к. в 2004 году она попала в аварию, в связи с чем, получила инвалидность 2 группы, и потеряла возможность навещать мать. 27 января 2010 года ее мать ФИО3 умерла, о чем ей стало известно только в июне 2010 года от ФИО1, которая сообщила ей, что занимается наследством. Почему ее сестры скрыли факт смерти матери и сообщили ей об этом только в июне 2010 года ей неизвестно. В конце июня 2010 года ею получено сообщение из адресно-справочной работы УФМС о запросе нотариуса, а также в июле 2010 года извещение нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области об открытии наследства после смерти матери ФИО3, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Она по закону является наследником первой очереди. В связи с чем, в ответ на данное извещение, ею 05.07.2010 было отправлено почтой заявление, в котором она сообщила, что претендует на долю наследства и сообщила свои контакты. Из разговора с ФИО1 по телефону ей стало известно, что долгов за коммунальные услуги у матери не было, как и каких либо других долгов. Также ФИО1 просила после вступления в наследство продать ей ее долю в квартире. До настоящего времени она была уверена, что вступила в наследство. Какого либо извещения от нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области об обратном ей не направлялось. Также как из разговоров по телефону с ФИО1, которая не сообщала ей, что она в наследство не вступила, хотя знала об этом и, напротив, вела речь с ней о продаже доли в вышеуказанной квартире и об имуществе, которое находилось в ней. Считает, что в течение указанного срока она совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Установление факта принятия наследства необходимо ей для признания за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала, с встречными требованиями не согласилась. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в предъявленном ею иске. Просит установить факт непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав доводы истца (ответчика по встречному иску), изучив доводы ответчика (истца по встречному иску), изложенные во встречном иске, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) может быть установлен факт непринятия наследником наследства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, содержат обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела, судом установлено, что 27 января 2010 года умерла ФИО3, что подтверждает свидетельство о смерти, которая являлась матерью ФИО4, ФИО10, ФИО2. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ее дети: дочь ФИО4, дочь ФИО10, дочь ФИО2.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что 19.04.2010 года ФИО5 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии после смерти матери наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, указав в заявлении других наследников по закону – дочь ФИО10 и дочь ФИО2. Также 15.06.2010 года ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с чем, 16.06.2010 года нотариусом было установлено местонахождение третьего наследника ФИО2 и наследнику ФИО2 в 

<

...> 12.07.2010 года направлено извещение о том, что после смерти ФИО3 открылось наследство (наследственное дело ***), состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> если она желает получить причитающуюся долю в наследстве, то ей не позднее 21 июля 2010 года необходимо подать заявление о принятии наследства, при этом, подпись в заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, если она не желает принять наследство, то она вправе отказаться от него с указанием, в пользу кого из наследников отказывается или без такого указания, при этом, подпись в заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. 

02.07.2010 года от ФИО2 нотариусу поступило заявление в простой письменной форме о том, что она претендует на долю наследства после смерти матери ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде части квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление и подпись заявителя не удостоверено нотариально. Также 19.07.2010 года от ФИО2 нотариусу поступила телеграмма, которой она подтверждает вступление в наследство после смерти ФИО7. Судом, из представленных доказательств, достоверно установлено, что нотариально удостоверенного заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, от ФИО2 нотариусу не поступало.

Из материалов наследственного дела установлено, что других документов от ФИО2, о принятии наследства, нотариусу Братского нотариального округа ФИО6 не поступало. 

27.09.2010 года ФИО10, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10, приняв свою долю наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону, в дальнейшем распорядилась принадлежащей ей 1/6 долей по своему усмотрению, подарив данную долю по договору дарения от 29.12.2010 года ФИО5. В связи с чем, истец ФИО1 в настоящее время является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в порядке наследования и 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в порядке приватизации, всего ей принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру. Оставшаяся 1/6 доля квартиры до настоящего времени остается неоформленной, так как наследник ФИО2 в установленном законом порядке не подала заявление о принятии наследства и не приняла указанную долю в наследстве.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обратившись с встречным исковым заявлением, истец ФИО2 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3, установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на подачу в установленный законом шестимесячный срок заявления о принятии наследства.

Абзацем 2 части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. 

Следовательно, наследник имеет право направить заявление о принятии наследства почтой, подпись на котором должна быть засвидетельствована нотариально.

Как указано истцом ФИО2, о смерти наследодателя ФИО3 ей стало известно в июне 2010 года, то есть она в указанное время достоверно знала об открытии наследства, между тем, ФИО2 обратилась с заявлением о том, что она претендует на долю наследства после смерти матери, на котором подпись ФИО2 не была засвидетельствована нотариусом, т.е. не были соблюдены условия о нотариальном удостоверении подписи наследника, что влечет недействительность самого заявления о принятии наследства, соответственно, поданное ФИО2 нотариусу заявление не имеет юридической силы, данное обстоятельство не является основанием полагать, что ФИО2 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за принятием наследства, следовательно ФИО2 не приняла наследство до настоящего времени. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке лишь 16.09.2019 года, по истечении более 9 лет со дня открытия наследства, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, разъяснения ВС РФ, суд находит, что истец по встречному иску ФИО2, являясь дочерью наследодателя ФИО3, знала о дне смерти матери, в связи с чем, имела возможность принять меры к принятию наследства в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлено, а также не представлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Разрешая требования ФИО2 по существу, анализируя представленные сторонами доказательства, суд при ходит к выводу о том, что ФИО2 своевременно была извещена о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, следовательно, оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется.

Указанные ФИО2 причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что она подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании ее наследником, поскольку заявление подано ею с нарушением установленного порядка, при этом нотариусом, ФИО2 был надлежащим образом разъяснен порядок подачи заявления о принятии наследства, проживая в другом городе она, как сама лично, так и через представителя, не была лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства. При этом, обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь нормами материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что правовых оснований, установленных законом для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, действий по фактическому принятию наследства по закону в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, ею не было принято, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

Доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО3 в суд сторонами не представлено. 

Кроме того, суд находит, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, не могут быть заявлены одновременно, поскольку данные требования взаимоисключающие. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по иску о признании наследника не принявшим наследство бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 доказан факт непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, следовательно, следует установить факт непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как установлено судом, не обращение ФИО2 длительное время с 2010 года к нотариусу за принятием наследства в виде недвижимого имущества, перешедшего к ней в порядке наследования, ограничивает возможность другому наследнику ФИО1 распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности получившим его по наследству лицам. 

Поскольку ФИО1, в силу положений ст. 218 ГК РФ, приобрела право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, то за ней возможно признать право собственности на указанную 1/6 долю квартиры. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признания права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановления которого судом не установлено, поскольку ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2, доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, не представлено. Пропуск срока исковой давности является, в силу ст.199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 27.01.2010 года, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для принятии наследства, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына