КОПИЯ

Дело № 2-6237/2025

УИД: 78RS0001-01-2024-006863-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

изначально представитель истца - АО «Тинькофф Банк» обратился в Василеостровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор включает в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков оплаты минимального платежа. По состоянию на дату подачи иска образовалась просроченная задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 40 592,17 руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штраф. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 

<

данные изъяты> руб.

Определением Василеостровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 70-71).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. 79 коп. (л.д.124-127).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возобновлено производство по делу (л.д.154-156).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменил свое наименование на АО «ТБанк» (л.д.160-169).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя, которая в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 137-138). 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор включает в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым ответчик был уведомлен о расторжении Договора кредитной карты № и необходимости погашения задолженности (л.д. 47). Указанный заключительный счет ответчиком не был оплачен.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> отменен (л.д.43).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 40 592,17 руб. – просроченные проценты, 16 137,76 руб. – штрафы и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменил свое наименование на АО «ТБанк» (л.д.160-169).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из представленных истцом расчету/выписке по счету (л.д. 29-40), открытого на имя ответчика в связи с заключением договора кредитной линии, содержание которой не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), согласно иска истец также требует взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е. срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в ноябре 2014 г. АО ТБанк знал о нарушении своих прав действиями ответчика. 

Первоначально АО ТБанк за взысканием долга с ответчика обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), т.е. даже спустя почти два года после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако после подачи ответчиком возражений с ходатайством о применении срока исковой давности, направленных также в адрес истца, прошло достаточное количество времени, однако, никаких возражений в ответ на ходатайство ответчика от истца не поступило.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований, не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 05.11.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-6237/2025

УИД: 78RS0001-01-2024-006863-42

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>