Дело № 2 - 1670/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сергиевская слобода» о взыскании задолженности по договору генподряда, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сергиевская слобода» о взыскании задолженности по Договору генерального подряда на строительство жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 732 130 руб. 47 коп., по договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669 761 рубля 88 копеек, расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 – заявленные исковые требования поддержал В их обоснование пояснил, что между АО «Сергиевская слобода» (заказчик, Ответчик) и ООО «Алгоритм Строительства» (генеральный подрядчик) был заключен Договор генподряда на строительство жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В рамках Договора 

<

данные изъяты> надлежащим образом выполнило и сдало АО «Сергиевская слобода» результаты работ на общую сумму 25 732 130 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 47 копеек, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 699 340 рублей;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 991 руб. 55 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 841 руб. 40 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 174 909 руб. 48 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 215 руб. 18 коп.;

- актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857866 рублей 20 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242966 рублей 66 копеек

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 699 340 рублей;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 032 790,47 рублей.

В даты подписания актов 

<

данные изъяты> передало АО «Сергиевская слобода» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Сергиевская слобода» были повторно направлены указанные выше счета на оплату.

В соответствии с п.п. 4.5 и 4.6 Договора АО «Сергиевская слобода» производит оплату за фактически выполненные и принятые работы на основании актов выполненных работ (форма КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 3 (трех) дней с момента выставления счета ООО «Алгоритм Строительства».

Таким образом, срок на оплату выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 699 340 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, по всем остальным актам на общую сумму 4 032 790,47 рублей - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные положения Договора, оплата надлежаще выполненных и принятых работ в сумме 25 732 130 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 47 копеек со стороны АО «Сергиевская слобода» не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направил в адрес АО «Сергиевская слобода» Претензию исх.б/н. Однако данная претензия была оставлена АО «Сергиевская слобода» без ответа, задолженность не была погашена.

Также пояснил, что между АО «Сергиевская слобода» (покупатель, Ответчик) и 

<

данные изъяты>продавец) был заключен договор купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора 

<

данные изъяты> передало АО «Сергиевская слобода» товар - арматуру общей стоимостью 1 669 761 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день передачи товара ООО «Алгоритм Строительства» выставил АО «Сергиевская слобода» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 669 761 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес АО «Сергиевская слобода» был повторно направлен указанный выше счет на оплату.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора АО «Сергиевская слобода» производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета 

<

данные изъяты>.

Таким образом, срок на оплату поставленного товара для АО «Сергиевская слобода» истек ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата переданного товара со стороны АО «Сергиевская слобода» не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направил в адрес АО «Сергиевская слобода» Претензию исх.б/н. Однако данная претензия была оставлена АО «Сергиевская слобода» без ответа, задолженность не была погашена.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования №/Ц. В соответствии с п.1 данного договора 

<

данные изъяты> уступил ФИО1 право требования денежных средств в размере 27 401 892 (двадцать семь миллионов четыреста одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 35 копеек, в том числе по Договору генподряда на строительство жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 732 130,47 рублей и по Договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 761,88 рублей.

Исполняя требования ст.385 ГК РФ, уведомление об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено 

<

данные изъяты> в адрес АО «Сергиевская слобода». Согласно данным интернет-сервиса ФГУП «Почта России» указанное уведомление было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1), но не было вручено адресату по зависящим от него причинам. В силу ст. 165.1 ГК РФ указанное уведомление считается доставленным АО «Сергиевская слобода».

Таким образом, в настоящий момент у АО «Сергиевская слобода» (Ответчик) существует непогашенная задолженность перед ФИО1 (Истец) в размере 27 401 892 (двадцать семь миллионов четыреста одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 35 копеек.

Представитель ответчика АО «Сергиевская слобода» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно о причинах совей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Сергиевская слобода» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор генподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной парковкой, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. 

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 420 000 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.5 и 4.6 договора, оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные и принятые работы на основании актов выполненных работ (форма КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 3 (трех) дней с момента выставления счета 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в рамках договора генподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> надлежащим образом выполнило и сдало АО «Сергиевская слобода» результаты работ на общую сумму 25 732 130 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 47 копеек, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 699 340 рублей;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 991 руб. 55 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 841 руб. 40 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 174 909 руб. 48 коп.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 215 руб. 18 коп.;

- актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 866 рублей 20 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 966 рублей 66 копеек;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 699 340 рублей;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 032 790,47 рублей.

В даты подписания актов ООО «Алгоритм Строительства» выставило АО «Сергиевская слобода» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше счета на оплату были направлены в адрес АО «Сергиевская слобода».

Квитанции об оплате почтовых услуг и описи вложения в ценное письмо представлены истцом в материалы дела.

Как пояснил в суде представитель истца, оплата надлежаще выполненных и принятых работ в сумме 25 732 130 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать две тысячи сто тридцать) рублей 47 копеек со стороны АО «Сергиевская слобода» не произведена до настоящего времени. 

Доказательств оплаты задолженности перед истцом ответчик суду не представил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Сергиевская слобода» и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному договору, 

<

данные изъяты> передало АО «Сергиевская слобода» товар - арматуру общей стоимостью 1 669 761 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора АО «Сергиевская слобода» производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета ООО «Алгоритм Строительства».

В день передачи товара 

<

данные изъяты> выставил АО «Сергиевская слобода» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 669 761 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше счет на оплату был направлен 

<

данные изъяты> в адрес АО «Сергиевская слобода», что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией. 

По утверждению представителя истца, до настоящего времени оплата переданного товара со стороны АО «Сергиевская слобода» не была осуществлена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования №/Ц. 

В соответствии с п.1 данного договора цедент 

<

данные изъяты> в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам цессии на сумму 27 401 892 руб. 35 коп. уступил ФИО1 право требования денежных средств по Договору генподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований). Согласно данным интернет-сервиса ФГУП «Почта России» указанное уведомление было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1), но не было вручено адресату по зависящим от него причинам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Сергиевская слобода» задолженности по договору генподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 732 130 руб. 47 коп., задолженности по договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 761 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией, и расходы на представителя, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 7000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с АО «Сергиевская слобода» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сергиевская слобода» о взыскании задолженности по договору генподряда, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сергиевская слобода» в пользу ФИО1 задолженность по Договору генерального подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 732 130 рублей 47 копеек, по договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 761 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, а всего 27 468 892 рубля 35 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 23 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова